Jacky Morael

NVA-PS : alliance contre nature ou alliés objectifs, vers un gouvernement flamand-rose ?

Jacky — Wed, 23 Jun 2010 14:33:00 +0200

Quel pays stupéfiant que le nôtre, tout de même. Rappelez-vous, c'était il n'y a pas si longtemps, juste avant le 13 juin. Bart était le croque-mitaine incarné, l'horrible nationaliste, séparatiste, fossoyeur de notre belle et chère patrie. Pire que le boche en 14 et en 39. Des voix viriles s'élevaient dans tous nos médias. "'Jamais avec moi", "no pasaran" ! De fiers candidats offraient leur poitrail en courageux martyrs de la cause patriotique. Des bataillons de Jean Moulin se présentaient aux urnes pour empêcher l'abjecte abdication, le dépeçage du pays et la main-mise flamingante sur Bruxelles. Et soudain ?

!!!Et soudain ?

Comme transmuté par une rarissime et jusqu'ici introuvable pierre philosophale, voilà notre Bart transfiguré dès potron-minet le 14 juin, lendemain de son tsunami électoral, et dans les jours qui ont suivi. D'horrible repoussoir infréquentable, nous le voici désormais présenté sous des lumières quasi paradisiaques : "homme d'Etat conscient de sa mission", "à l'écoute", "il prend des notes", "un accord raisonnable avec lui est possible", "un homme courtois et cultivé", etc et à l'envi.

Qué passa ?

Au MR, Armand De Decker a au moins eu le mérite de la franchise cynique. Evincés des gouvernements régionaux et de la communauté française, les libéraux francophones sont prêts à négocier un grrrrand accord institutionnel et les élus FDF et leurs frères du VLD comptent pour pipeau, pourvu qu'ils se maintiennent dans le gouvernement fédéral et sauvent ainsi quelques postes de ministres. Ite missa est. Le président Reynders confirmera dans un langage certes beaucoup plus diplomatique.

Mais le plus interpellant est ce qui se passe au Boulevard de l'Empereur, l'autre vainqueur incontestable. Alors que toute la presse nous inonde de comparaisons des programmes PS et NVA, personne ne semble s'inquiéter de ce qui les réunit.

Car le triomphe de la NVA a déjà eu un effet collatéral : le réveil des vieux démons régionalistes wallons du PS. Qui trouvent en Bart De Waver un allié inespéré. Christophe Collignon (fils de et nouveau maître auto-proclamé à Huy) ouvre très vite le bal en affirmant que bien des choses peuvent être régionalisées, y compris la justice. Dans ses traces, l'ineffable Gomez (patron des métallos liégeois FGTB) qui pousse le bouchon encore plus loin: tout peut être régionalisé (les conventions collectives de travail, l'emploi, la fiscalité,... sauf la sécu). Quelle idiotie, s'il ne reste plus que la sécu comme point d'accord-désacccord entre flamands et francophones, je ne lui donne pas plus que quelques années de survie. Viennent ensuite les cerises sur le gâteau, avec les interventions de Rudy Demotte et de Karl-Heinz Lambertz qui dévoilent leurs appétits de nouvelles compétences et d'autonomie accrue.

Derrière les simagrées guerrières, Bart a déjà en grande partie réussi son coup. Le prochain (et dernier ?) gouvernement fédéral sera constitué au départ des maîtres des régions. Vous avez dit confédéralisme ?

Je ne veux pas jouer les oiseaux de mauvaise augure, mais avec des ennemis pareils, Bart peut tout à fait se passer d'amis.

Ultimes impressions de campagne

Jacky — Sat, 12 Jun 2010 13:51:00 +0200

Citoyens, électeurs, électrices et candidat(e)s sont aujourd'hui au dernier jour de campagne, à la veille de choix cruciaux.

Je vous livre ici, en vrac et un peu dans le désordre, quelque unes de mes dernières impressions. Et, là, je suis en colère.

Ces élections n'ont pas été désirées par les écologistes. Au contraire, puisque bien que dans l'opposition au niveau fédéral, Ecolo et Groen! ont activement participé aux tentatives de régler les questions communautaires et linguistiques qui minent le pays et ont paralysé toute action gouvernementale durant 3 années alors que le contexte de crise plurielle et structurelle (bancaire et financière, budgétaire, socio-économique, démographique, environnementale, climatique, énergétique,..) nécessitait des mesures claires, fortes, courageuses et durables.

Au final, tout ce que le gouvernement sortant peut mettre à son actif ce sont les décisions contestables et contestées visant, dans la panique, à limiter les dégâts dans le secteur bancaire et commercial et à éviter le marasme pour les épargnants et les travailleurs victimes des errements et du cynisme des véritables décideurs, malheureusement totalement irresponsables, de notre avenir à tous (Fortis, Dexia, Carrefour, etc). Avec pour dégât collatéral de plomber gravement l'état de nos finances publiques, sur lequel ces mêmes marchés se sont mis à spéculer une fois sauvés de la banqueroute. D'où une montée des taux d'intérêts sur la dette et une spirale de sur-endettement. Et son cortège d'austérité annoncée. Une austérité qu'Ecolo entend bien combattre résolument afin d'empêcher que ce soient à nouveau les mêmes (travailleurs salariés, fonctionneires et indépendants, PME, allocataires, services publics) qui paient encore les pots cassés d'une société où tout a été dérégulé et livré à la course folle au profit à court terme et au sacrifice des générations futures.

Le caprice des petits dieux

Alors que les partis démocratiques étaient engagés dans la négociation d'une nouvelle réforme de l'Etat, le président de l'Open-VLD (libéraux flamands), élu depuis quelque mois seulement, a fait le choix d'un calcul totalement politicien : provoquer une crise gouvernementale et des élections anticipées dans l'espoir d'en tirer les marrons du feu et de s'offrir un brillante victoire personnelle en Flandre. Les sondages lui prédisent une déculottée méritée, mais en attendant le mal est fait.

Cet acte irréfléchi a, il est vrai, été précédé d'attitudes autistes des divers acteurs de cette mauvaise pièce. D'un côté, des flamands (avec leurs modérés et leurs extrémistes) arrogants et sûrs d'eux et de leur capacité à "passer en force" et d'imposer unilatéralement, par la seule voie du nombre, leur volonté à l'autre communauté. De l'autre, des francophones (avec leurs modérés et leurs extrémistes), qui ont cru pouvoir tout bloquer par des refus et des provocations et qui n'ont réussi qu'à exaspérer l'opinion et les médias du Nord et à ouvrir une voie royale à Bart De Wever et à ses thèses séparatistes.

Cette confrontation des "têtes de mule" nous vaudra trois années boulevardières de ruptures, d'éclats de voix, de claquements de portes, de pathétiques démissions en cascade, de sonnettes d'alarme et de conflits d'intérêt. Avec, à chaque fois, le report aux calendes grecques de la résolution de cette dispute familiale. Tout ça pour ça ?

Aujourd'hui, tant les tenants du passage en force brutal que ceux du blocage perpétuel semblent avoir compris que leurs stratégies les menaient dans l'impasse. Beaucoup semblent ainsi avoir enfin compris que la seule voie praticable d'ascension de la paroi montagneuse qui est devant nous est celle de la négociation ouverte et respectueuse des attentes, des points de rupture et des balises de chaque communauté. Mais que de temps perdu...

Il ne reste plus qu'à espérer que demain, les électeurs et électrices opteront pour un choix de raison plutôt que pour un geste d'exaspération et que, dès lundi, la table du dialogue puisse enfin être dressée.

Un quatrième pouvoir écartelé entre citoyenneté et rentabilité

En bien comme en mal, la presse a joué dans cette courte campagne un rôle décisif.

On sait qu'elle est mal en point, inquiète quant à son avenir. Prise dans les implacables mâchoires du marché. Écartelée entre les chutes de ventes et d'audience, les tentatives de contrôle par des groupes financiers ou par les pouvoirs en place, la méfiance des citoyens à l'égard de tout ce qui peut paraître "officiel", la baisse des recettes publicitaires, la fragilisation croissante des rédactions et des journalistes, la concurrence de l'offre d'info sur internet, le discrédit de l'écrit, de l'explication et de la remise en contexte.

D'où, pour vendre du papier ou faire de l'audience, la tentation est grande de se laisser aller au facile, au buzz immédiat, à "l'info qui fait l'info". Les temps de parole se font de plus en plus brefs (avec le reproche de faire dans le slogan préparé par les conseillers en com'), les appels à l'info people de plus en plus répétés (avec le reproche d'en faire trop), la chasse au scoop effrénée (on balance n'importe quelle rumeur pour faire la une, quitte à devoir démentir le lendemain), la volonté d'occuper l'espace et l'antenne à tout prix dans un contexte concurrentiel acharné (quitte à inviter n'importe qui, même quand il n'a rien à dire), la tentation de répercuter des provocations pourtant purement irréalistes (comme l'annexion de Bruxelles) mais qui alimentent la polémique, etc, etc, etc.

Ces mêmes médias qui nous assommaient de questions "tuyaux" (BHV, les alliances préelectorales, les rumeurs loufoques sur la création d'un nouveau parti, la NVA, le futur premier ministre) et nous faisaient ensuite le reproche que la campagne "manquait de contenu" et passait à côté des "vrais problèmes des vrais gens" !

Remarquons aussi l'irruption soudaine du phénomène Twitter dans cette campagne. Quelques mots suffisent désormais pour toucher des dizaines de milliers de personnes par une affirmation démagogique ou un scud contre un adversaire. La presse s'en est fait l'écho, sans la moindre prise de distance critique. Dans le jambon, tout est bon...

Interrogeons-nous aussi sur les forums "citoyens". Faut-il continuer à accepter des posts anonymes, le plus souvent intolérants, revanchards, parfois même insultants et grossiers ? Une poignée de personnes multiplient les pseudos pour déverser leur bile et asséner leurs fulgurances de café du commerce. J'ai connu un temps où la presse refusait de publier les lettres anonymes dans leurs "courrier des lecteurs". Ne faut-il pas réhabiliter le "courage de ses opinions" ?

La démocratie repose sur un sain équilibre dans l'indépendance des pouvoirs et aucun ne doit échapper à l'examen critique et à la réflexion prospective. Je me réjouis déjà d'apporter ma contribution lors de l'atelier consacré à ce sujet lors de prochaines Rencontres Écologiques d'Eté à Borzée.

Un redoutable lissage et pillage des programmes et des discours

C'est un phénomène qui m'a terriblement frappé durant cette campagne. De débat en débat, j'ai du constater un pillage systématique des programmes, des propositions, des postures et des phrases.

Dès que l'un d'entre nous sortait quelque chose qui semblait faire mouche, le lendemain l'expression se retrouvait mot à mot dans la bouche de nos adversaires. Manifestement, les agences de com' et les centres d'étude étaient de garde 24 heures sur 24, scannaient en permanence toutes les interviews, toutes les communications écrites ou internet, tous les débats et toutes les postures de campagne.

On a ainsi vu et entendu des libéraux se trouver subitement partisans d'une régulation des marchés, d'une lutte résolue contre la grande fraude fiscale organisée et d'une taxation de la spéculation boursière, des socialistes attachés sincèrement à un renforcement de l'éthique politique et à la création d'une circonscription électorale fédérale et des chrétiens plaidant pour une ambitieuse réforme de l'Etat et pour la stimulation "d'emplois verts, durables et non délocalisables". En complète contradiction avec leurs attitudes et décisions précédentes comme avec leurs intentions réelles !

D'où la très désagréable impression lors des débats des présidents vendredi soir "qu'ils disent tous la même chose".

Les positionnements et le marketting au jour le jour l'ont largement emporté sur la sincérité et le pluralisme des opinions. Sur la conviction réelle et la confrontation des projets de société.

Et ça, c'est potentiellement mortel pour la démocratie.

Verdict ce dimanche 13 juin !

Cumuleo : une enquête cinglante sur les cumuls de mandats

Jacky — Wed, 26 May 2010 22:23:00 +0200

Illustration de Philippe Mercenier

!!Cumuléo est un site implacable et toujours passionnant à consulter pour constater ces cumuls de mandats que beaucoup aimeraient pourtant voir rester... disons discrets.

Voici ce que disent d'eux-mêmes ces fameux dénicheurs.!!!!

__«Disponible en ligne depuis le 14 décembre 2009, Cumuleo permet à chaque citoyen d'accéder, en toute simplicité, aux détails des mandats, fonctions et professions des 11 448 mandataires ayant exercé un mandat depuis l'année 2004.

Grâce aux classements, aux fiches détaillées par mandataire et aux 19 833 pages d'informations, le site offre une vision complète de la situation du cumul des mandats en Belgique.

Cumuleo est une initiative privée et indépendante, sans aucun lien avec un parti politique.» __

!!!Voici leur Newsletter du 26 mai 2010

Dossier spécial élections 2010 - Un autre regard sur les candidats aux élections 2010 Avant d'accorder votre confiance à ceux qui auront pour mission de vous représenter, il est important et parfaitement légitime que vous soyez informés au mieux sur les candidats qui sollicitent votre suffrage.

Pour cela, vous pouvez bien évidemment consulter les sites internet des partis politiques qui vous présentent chaque candidat avec par exemple leur photo, quelques informations sur leur parcours et leurs mandats politiques actuels.

Etrangement, il s'agit là d'une version fortement édulcorée qui fait l'impasse sur la majorité des mandats, fonctions et professions des différents candidats.

Les partis politiques semblent donc estimer au mieux qu'il s'agit d'une information qui ne vous intéresse pas, au pire qu'elle ne vous regarde pas !

Nous ne partageons pas ce point de vue. Savoir qu'un candidat fait partie du conseil d'administration de diverses sociétés ou qu'il est actif dans diverses organisations nous paraît une information pertinente face à un choix électoral.

Si vous pensez comme nous, consultez le dossier spécial élections 2010 sur Cumuleo et découvrez une information complète et non filtrée sur les mandats, fonctions et professions des candidats francophones.

Vous trouverez dans ce dossier spécial de 666 pages :

Tous les candidats des partis politiques francophones. Le classement des candidats en fonction du nombre de mandats, fonctions et professions cumulés. Les candidats en défaut de dépôt de leur liste de mandats, fonctions et professions ou de leur déclaration de patrimoine. L'analyse détaillée des candidats en matière de mandats, fonctions et professions cumulés et exercés. La position des candidats en matière de cumul de mandats, fonctions et professions par rapport à la moyenne nationale et à la moyenne des autres candidats aux élections 2010. La vision de Cumuleo : Plus d'informations pour un choix électoral plus éclairé !

Retrouvez toutes ces informations et bien d'autres sur www.cumuleo.be/elections/2010/

Ecolo, la gauche et les syndicats : une interview

Jacky — Sat, 22 May 2010 13:27:00 +0200

J'ai donné, il y a quelques jours, une interview à mon ami Karim Majoros pour son excellent blog "A gauche dans les faits !". http://www.majoros.net/

La voici.

''1996, je lançais des œufs sur les vitres de la place Surlet de Chokier, siège d’une Communauté française qui venait de sabrer dans l’éducation. Transformant ma révolte, Jacky Morael et d’autres m’avaient donné envie de me lancer… dans le combat politique.

2010. Revenu de loin, mais jamais vraiment parti, Jacky Morael est tête de liste au Sénat, animé par « cette volonté d’être progressiste et novateur, responsable et subversif, ouvert et déterminé ». Il place ECOLO résolument à gauche, face à l’« aveuglement ultra-libéral« . Voici la première interview qu’il m’a accordé spécialement pour ce blog.''

Thierry Bodson, le boss de la FGTB wallonne souhaite qu’ECOLO se déclare de gauche. Chiche ?

Olivier Deleuze répondait récemment à un journaliste: « Ecolo est de gauche et la terre n’est pas plate. Une autre question ? » Pour moi, cette réponse n’est pas qu’une formule, tant elle est porteuse de sens.

Je crois que Thierry Bodson a adressé ce message bien plus à ses militants et affiliés qu’à Ecolo. Il nous connaît bien. Les réunions que j’organise périodiquement entre la direction de la FGTB (comme de la CSC, par ailleurs) et celle d’Ecolo se déroulent toujours dans une ambiance très constructive. Thierry se souvient aussi sans aucun doute de diverses « actions communes » – ;°) – menées dans un passé récent contre le Pacte des Générations ou les intérêts notionnels, par exemple.

La meilleure réponse à apporter à l’appel de l’Inter-Régionale Wallonne est encore le programme et les 10 priorités qu’Ecolo vient de voter et de rendre publiques. Chacun peut alors juger sur pièce. Peut-être le temps pas si lointain (2009 !) où l’IRW appelait dans sa publication à voter PS est-il révolu ? L’avenir seul nous le dira.

Comme délégué ECOLO aux relations avec les syndicats, comment perçois-tu leur appréciation à l’égard de notre parti ?

Cette appréciation a fortement évolué dans le temps, depuis la création d’Ecolo en 1980. Il y avait de la curiosité, teintée d’une certaine irritation. Ecolo déboulait sur la scène politique, et donc aussi économique et sociale, en rupture avec les codes traditionnels, et remettait énergiquement en cause le dogme quasi-religieux de la croissance à tout prix, quelles qu’en soient les conséquences sociales ou environnementales.

Il a fallu aussi qu’Ecolo apprenne les modes de fonctionnement assez complexes et particuliers des organisations syndicales et de la concertation sociale en général. Au fil du temps, les échanges d’infos et les concertations se sont multipliées avec nos parlementaires et nos ministres.

Aujourd’hui, il me semble qu’Ecolo et les syndicats ont franchi ces premiers obstacles et sont entrés depuis plusieurs années dans des relations adultes et respectueuses. Je m’en réjouis.

Pourquoi un citoyen de gauche devrait-il voter ECOLO et pas PS, Front des gauches ou PTB ?

Je n’aimer pas attaquer les autres et préfère affirmer et défendre les valeurs. Chacun est libre de faire son choix, comme militant ou électeur.

Partout en Europe, les verts assument sans complexe leurs valeurs telles qu’héritées des combats historiques de la gauche. L’intérêt général plutôt que les intérêts particuliers, la justice sociale, l’émancipation des personnes, les droits de la femme et des minorités, le rejet des nationalismes, la solidarité Nord-Sud, le pacifisme, et bien d’autres encore. C’est ce qui me plaît et motive chez Ecolo, cette volonté d’être progressiste et novateur, responsable et subversif, ouvert et déterminé. En un mot : utile.

Si tu ne pouvais déposer qu’un seul projet au Sénat, lequel serait-ce ?

Sans hésiter, reprendre le travail entrepris au Sénat entre 99 et 2003 avec Jean-François Ramquet sur la Taxe Tobin. Ce travail a d’ailleurs abouti au vote d’une Résolution.

Quelques années plus tard, les faits sont cruellement venus nous donner raison. La crise des subprimes en 2008 aux USA va s’étendre à toute la planète et jeter à la rue des centaines de milliers de petits propriétaires et épargnants, réduire à néant des années d’épargne-pension privée. Cette crise en amènera une autre et dégénèrera en cyclone bancaire, financier et boursier et transformant des Etats entiers en proies pour une spéculation vorace, avec les conséquences sociales désastreuse telles que celles qu’on constate en Grèce. Jamais la régulation des marchés ne s’est imposée avec une telle urgence.

C’est tout le système qui est à revoir. Après des décennies d’aveuglement ultra-libéral, de laisser-faire laisser aller, le chantier est énorme (séparation des métiers bancaires et financiers, création d’agences de notation publiques, taxation des flux spéculatifs, etc). Le cadre idéal pour ce faire est l’Europe. Il faudra donc mettre la pression maximale sur le prochain gouvernement pour qu’il inscrive ces urgences à l’agenda de sa présidence de l’Union européenne, qui commence le premier juillet.

Eerdekens ou le chant du cygne d'Ubu Roi

Jacky — Tue, 23 Mar 2010 13:10:00 +0100

Claude Eerdekens a réussi la semaine dernière à se sortir à nouveau de l'oubli politique dont personne ne se plaignait en lançant dans la presse une attaque d'une rare violence contre le Ministre Ecolo Philippe Henry, qualifiant celui-ci de "nul parmi les nuls", d'intégriste et de fossoyeur de l'emploi wallon. Au passage, c'est le gouvernement wallon tout entier, "le plus mauvais depuis des années", qui en prenait pour son grade, l'imprécateur terminant mâlement sa sortie par l'annonce de sa décision de siéger dorénavant comme indépendant au Parlement wallon. Aujourd'hui, il passe la deuxième couche en déclarant dans le groupe Sudpresse qu'Ecolo est un "parti dogmatique, stalinien et militaire". Oufti ! Que voilà des propos couillus qui nous sortent du ronron médiatico-politique habituel !

A décoder néanmoins par un petit retour en arrière sur une histoire mouvementée.

Claudius Imperator, le débouté-bourgmestre !!

N'allez pas chercher les causes de cette puissante saillie dans le soleil de Nice (où il se trouvait en "mission" au salon de l'immobilier), ni sur un quelconque excès de pastis. En fait, notre brave édile socialiste voue depuis plus de 20 ans une haine viscérale, obsessionnelle et maladive à tout de qui ressemble de près ou de loin à un écologiste. Ces cuistres qui ont eu l'outrecuidance de se faire élire dans SON conseil communal, dans SA bonne ville d'Andenne, sur laquelle il entend régner comme un despote éclairé.

Depuis des années, les séances du Conseil communal sont en effet émaillées de scènes hallucinantes lors desquelles, ne supportant pas d'être questionné ou critiqué sur sa gestion par les conseillers Ecolo, le député-bourgmestre sort de ses gonds et, au bord de l'apoplexie, déverse sur ceux-ci des tombereaux d'injures et de grossièretés telles que "khmers verts", "pets de sardines", "rexistes", "connards", etc. Jusqu'à cette homérique séance en 2008 où la TV communautaire Canal C, filma pour une fois avec prise de son et diffusa la séquence sur son antenne. Pris la main dans le sac, ou plutôt la langue dans le pot de fiel, il alla jusqu'à menacer de retirer SES subsides communaux à cette TV pour obtenir d'elle qu'elle retire la séquence, qui aura cela dit un grand succès sur internet.

Car, l'homme est coutumier de l'intimidation. Y compris par des actions en justice, aux frais du contribuable andennais. Il échouera à chaque fois. Comme lorsqu'il ira et perdra jusque devant la Cour de Cassation pour une plainte d'une conseillère communale, empêchée d'exercer librement son droit d'interpellation au Conseil communal. Ou encore lorsqu'il se verra infliger un avis négatif de la Commission Permanente du Pacte Culturel pour utilisation abusive à ses seules fins de publicité personnelle du journal communal (toujours aux frais des mêmes contribuables locaux), au mépris du principe élémentaire de pluralisme démocratique.

Quand ils entendent le mot "stalinien" dans la bouche de Claude Eerdekens, tous ceux qui ont suivi l'actualité andennaise en sont à rire à gorge déployée.

Comme tous ceux qui, devant l'accusation de démagogie, se souviennent de ces propos et allégations grotesques dans la commission Dutroux ou dans l'affaire de l'assassinat d'André Cools et de la saga de la fameuse moto rouge retrouvée dans le garage ... de son grand-père et qui a fait perdre des semaines pour rien aux enquêteurs de la cellule Cools.

Le syndrome Citta verde

Mais revenons-en à ce qui aurait déclenché l'ire du bouillant Eedekens la semaine dernière.

En gros, en ce chaud matin cannois, Claude Eerdekens fulminait contre le blocage "intégriste" de Philippe Henry du projet du Groupe Delhaize d'implanter à Andenne un centre de logistique et son désintérêt total pour ces inespérés emplois promis.

Comme ça devient malheureusement de plus en plus l'habitude, la presse relaya dans un premier temps texto ces accusations sans trop chercher à recouper l'info ou à en savoir plus auprès des intéressés.

Il ne fallut que quelques heures pour que la baudruche se dégonfle. Il apparu assez vite en effet que le Ministre Henry ou son cabinet n'étaient en rien saisis du dossier mais que celui-ci se trouvait entre les mains du Ministre PS Jean-Claude Marcourt (compétent pour le développement économiques et les zonings en Wallonie)... et de la commune d'Andenne, qui n'avait encore rien transmis ! Cerise sur le gâteau, Delhaize le jour même se fendait d'un communiqué de presse affirmant que le dossier était toujours à l'étude, que le principe même de l'implantation d'un centre logistique en Belgique n'était pas encore décidé et encore moins sa localisation géographique !

Et voilà donc notre arroseur arrosé. Fin du premier acte.

Le mystère de la "Clé D'Hondt" et le retour du fils prodigue

Non, il ne s'agit pas du titre du prochain Indiana Jones. La Clé D'Hondt, c'est du sérieux, du lourd. Cette clé est le système de calcul pour la répartition des mandats entres groupes politiques dans les Conseils d'Administration des OIP (Organisme d'Intérêt Public).

Dans ces OIP, on compte nombre d'intercommunales, d'invests, de sociétés hospitalières ou de logement social ou des organismes tels que Mons 2015 (chargé de piloter le dossier de candidature de la ville de Mons au titre envié de Capitale culturelle européenne, suivez mon regard).

Or, l'annonce matinale par le pourfendeur de sa décision de siéger comme indépendant au Parlement wallon n'est pas tombée dans l'oreille d'un sourd et les calculettes se sont mises à chauffer. C'est qu'au PS, quant il s'agit de mandats, on sait compter.

Le départ d'un de ses députés ferait passer le groupe PS de 29 à 28 sièges, ce qui modifierait les quotients de calcul d'après la clé D'Hondt et ferait mathématiquement reculer d'un rang le PS dans l'attribution des mandats dans les OIP wallons, au profit du MR et d'Ecolo. C'est compliqué, mais je tiens un très instructif tableau Excel à la disposition de ceux et celles que cela intéresserait. C'est aussi clair que E=mc².

Bref, dans l'intrépide opération "Rambo Eerdekens contre les khmers verts", le PS risquait d'y laisser de nombreux et précieux mandats.

Faut-il y voir malice et y trouver la raison du soudain revirement de notre héros en moins d'une journée ("Finalement, sous les acclamations de mes camarades, j'ai décidé, après avoir attentivement relu la Charte de Quaregnon, de rester et de rentrer, tel un fils prodigue, au bercail.") ? C'est pas mon genre. ;o))

Il y a une chose qui est sûre au moins, c'est que notre irremplaçable génie andennais a encore une fois perdu, dans ce pathétique vaudeville, une bonne occasion de fermer sa grande gueule !

Les chiens aboient, la caravane passe. RIP.

Réformes électorales : fausses bonnes idées et écrans de fumée ?

Jacky — Tue, 16 Mar 2010 12:41:00 +0100

Il y a quinze jours, j’ai proposé au Soir un projet de tribune libre en réaction à la multiplication de propositions de réformes des modes de scrutin. Le Soir m’a proposé de participer à un face-à-face avec Charles Michel. Ce face-à-face sera publié demain mercredi. En attendant, voici le texte de mon projet de tribune.

Réformes électorales : fausses bonnes idées et écrans de fumée ?

Depuis quelques semaines, divers élus ou formations politiques (Alexander De Croo au VLD, Charles Michel et Denis Ducarme au MR et l’auto-proclamé « Parti Populaire ») rivalisent d’imagination en proposant des réformes radicales de nos modes de scrutin. Ces réformes viseraient, selon eux, à revitaliser la démocratie et à rendre plus de pouvoir au citoyen. Intention louable et désintéressée ou prurit politico-médiatique ? Je me permettrai d’émettre un doute tant ces jeunes loups, forts déjà de leur patronyme, et cette nouvelle formation (?) politique doivent encore se faire ou se consolider une place dans leur parti ou, pour le PP, sur la scène politique.

Dans ces propositions de réformes on trouve de tout, dans le désordre et sans réflexion à moyen et long terme, un peu comme dans les magasins Carrefour. De bonnes idées, comme l’instauration d’une circonscription unique (qui mettrait fin à cette forme d’autisme national issue du fait que les représentants flamands ne sont élus que par des électeurs flamands et idem pour les francophones et qui a abouti notamment à cette situation kafkaïenne où Yves Leterme, fort de ses 800.000 voix flamandes, ait eu tant de peine à se faire accepter comme Premier Ministre par les francophones qui constatent qu’ils n’ont pas eu voix au chapitre). Ou la suppression du système des suppléants (qui n’est pas nécessairement à remettre en cause de façon aussi radicale mais qui pose au moins la question de la possibilité pour certaines célébrités de se présenter sans vouloir siéger en chauffant la place à leurs suppléants désignés par leur parti). Ou encore le renforcement des possibilités de référendum et de consultations populaires. Mais on y trouve aussi des idées à l’emporte-pièce et dangereuses. Deux, principalement, le passage au mode de scrutin majoritaire et la suppression de l’obligation de vote. Ces idées ne sont pas neuves et réapparaissent chaque fois que, comme par hasard, le pays est en crise et la droite en mauvaise posture.

Un scrutin majoritaire ?

Quid, tout d’abord, du scrutin majoritaire ? C’est le grand dada depuis quelques mois sur les forums et les blogs, d’où la tentation de certains de surfer sur une vague soit-disant « citoyenne ». Mais du populaire au populisme, la frontière est des plus ténues. Qu’elles en seraient les conséquences ? Prenons les deux formes de ce mode de scrutin :

Le scrutin majoritaire à un tour (comme en Grande-Bretagne), où la liste qui emporte le plus de voix emporte la majorité des sièges, même si elle n’est pas majoritaire en voix. En supposant que le vote des électeurs serait le même que dans le scrutin proportionnel, ce qui n’est pas prouvé, le CD&V serait maître absolu au niveau national mais avec un PS largement dominant au Sud, le MR maître absolu en Région bruxelloise et le PS en Région wallonne. Serait-ce vraiment démocratique, respectueux des électeurs dans leur diversité, et cela rendrait-il plus claire et plus efficace la gestion de notre pays et de ses régions ? Assurément non !
Le scrutin majoritaire à deux tours (comme en France) est-il la panacée universelle, le Graal démocratique auquel d’aucuns voudraient nous faire croire ? Rendrait-il plus de pouvoir au citoyen et moins aux directions des partis ? Que nenni non point, encore une fois ! L’histoire de la Cinquième République regorge de comportements anti-démocratiques : re-découpage à son avantage des circonscriptions électorales par le parti au pouvoir, alliances négociées ou achetées au premier tour pour s’assurer d’être présent au second, appels achetés ou négociés des partis éliminés à voter pour tel parti au second tour (« si ton parti appelle à voter pour le mien, je te promets deux ou trois postes ministériels »). Tout cela dans le dos et à l’insu de l’électeur…

Vote obligatoire ou facultatif ?

Venons-en à la suppression du vote obligatoire, censé respecter le libre choix de l’électeur et obliger les partis à intéresser celui-ci au processus démocratique. Fumisterie et écran de fumée que tout cela. Toutes les études montrent que ces sont les électeurs les moins « dotés » socialement et intellectuellement qui bouderaient le plus l’isoloir. Cela nous mènerait à un retour aussi certain qu’hypocrite au 19ème siècle et au scrutin censitaire. Ces propositions, outre leur aspect opportuniste, ne visent à mon sens qu’à dresser un écran de fumée devant la crise profonde qui traverse tous les piliers de notre démocratie. Il suffit d'écouter les bruits de la rue ou de parcourir les forums de la presse pour constater que tout ce qui "fait société" dans une démocratie comme la nôtre fait l'objet d'une méfiance et d'un rejet-dégoût dans une part de plus en plus grande de la population, amenée paradoxalement à soutenir la fin du vote obligatoire dans un ultime sursaut d'aquoibonnisme. Les sondages consacrés à cette question sont sans appel : les piliers de l'Etat tels qu'hérités du 19ème siècle (les pouvoirs exécutifs et législatifs, le pouvoir judiciaire et même la presse) sont tous en perte vertigineuse de crédibilité auprès du citoyen. On en connaît les principales raisons : multiplications d'affaires politico-judiciaires depuis plus de trente ans, jugements incompréhensibles (KBC, Village Reine Fabiola, Ghislengien, etc) et, pour la presse classique l'émergence, via internet, d'une "information citoyenne" qui donne lieu au pire comme au meilleur, mais qui accrédite surtout en creux l'idée d'une "presse subsidiée" et donc forcément en collusion permanente avec les autres pouvoirs.

Les dégâts sociaux de la crise qui s'accumulent, et devant lesquels les décideurs politiques semblent impuissants ou réduits à atténuer les effets de la casse, ne font qu'attiser ces divers ressentis.

Or, comme on sait : "Ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on fera disparaître la fièvre".

Seule une reprise en main, à tous les échelons (régional, national, européen), des grands déterminants économiques, sociaux et écologiques, par des politiques audacieuses et novatrices et une remise en question profonde des comportements des élus permettront de combler ce grave déficit démocratique et de réconcilier enfin le citoyen et ses représentants.

Une loi liberticide votée hier au Sénat

Jacky — Fri, 22 Jan 2010 18:18:00 +0100

Une nouvelle loi contre notre liberté et notre vie privée !!!!

Le Sénat a adopté hier (46 pour, 11 contre, 1 abstention) un projet de loi du gouvernement sur les méthodes de recueil d’informations par les services d’espionnage civils et militaires. La chambre ayant déjà voté ce texte, celui-ci prendra force de loi dès sa parution au Moniteur.

Les verts ont en bloc voté contre, car sous prétexte de lutte contre le terrorisme et malgré le fragile cache-sexe du contrôle des opérations par un collège de trois magistrats, le gouvernement offre aux services de renseignement des possibilités de plus en plus larges d’intrusion dans nos vies privées et dans l’exercice de nos libertés constitutionnelles.

Les méthodes explicitement autorisées vont de la surveillance du courrier postal et internet. D’après Le Soir en ligne «  la loi les habilite désormais à recourir à des méthodes « spécifiques » (observation de lieux privés inaccessibles au public, inspection d’objets fermés dans des lieux publics, identification de l’expéditeur et destinataire d’un courrier, identification d’abonné et usager de moyens de communication électroniques) et des méthodes dites « exceptionnelles » (intrusion dans le domicile ou bureau d’un avocat, médecin ou journaliste et inspection d’objets fermés s’y trouvant, usage de faux noms et fausse sociétés, ouverture de courrier, écoutes, intrusion dans un système informatique). »

Les motifs justifiant une investigation sont des plus flous par exemple l’« anarchisme », le « nationalisme », être « mentalement préparé à commettre un attentat », etc.

Les militants politiques, syndicaux et associatifs et tout simplement tous les citoyens actifs ont donc bien du souci à se faire.

Benjamin Franklin a écrit un jour : « Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre et finit par perdre les deux. ». Georges Orwel n’a rien dit d’autre dans son livre « 1984 ». Voir l’excellente intervention de notre sénateur, Benoît Hellings, sur www.youtube.com/watch?v=Y0ZoWcD6eM0

Bonne chance, Sarah !

Jacky — Sat, 24 Oct 2009 14:17:00 +0200

Hier, soir, lors du Conseil de fédération, Jean-Michel Javaux, conformément à la procédure prévue par les statuts, a proposé la candidature de Sarah Turine pour prendre le relais d'Isabelle Durant (élue au Parlement européen) au poste de co-présidente d'Ecolo. Du haut des ses 35 ans, Sarah dispose d'atouts étonnants. Historienne et Islamologue, elle a accompli plusieurs missions de coopération au Moyen-Orient, en Afrique et dans les pays de l'Est. Multilingue, elle parle l'anglais, le néérlandais et l'arabe. Ele est aussi musicienne à ses heures. Au rayon politique, ele n'est pas en manque d'expérience non plus: secrétaire générale de la régionale de Bruxelles; chef de groupe au Conseil communal de Molenbeek et élue en juin dernier aux Parlements bruxellois et de la Communauté française. La procédure normale va se poursuivre. Sarah et Jean-Mi vont faire le tour des régionales d'Ecolo pour présenter leur programme et leur vision du travail à venir et, ensuite, le 20 novembre, le Conseil de fédé se prononcera sur la candidature de Sarah. Quand on observe les péripéties, l'opacité et les coups tordus autour des présidences du MR et du CDH, on ne peut que se réjouir que le fonctionnement d'Ecolo se déroule dans la transparence et la sérénité (ce qui n'empêche pas le débat contradictoire).

Si vous voulez faire plus ample connaissance avec Sarah, consultez son blog

http://sarah.turine.be

Ou allez lire sa contribution au dernier numéro de la revue d'Etopia, sur les dix principes qui doivent désormais guider l'action des décideurs politiques

http://www.etopia.be/IMG/pdf/r6_turine.pdf

SPAM Afrique

Jacky — Sun, 27 Sep 2009 13:02:00 +0200

Je suis victime d'un SPAM envoyé à mes adresses mail, prétendant que je suis en Afrique, victime d'un vol et dans l'incapacité de rentrer. Il n'en n'est rien. Je suis à Liège et en bonne santé. Ceci dit,si tous les destinataires de ce SPAM voulaient m'envoyer les mille euros qu'on m'aurait "volé", je suis preneur. Bon dimanche. ;o))

Bon vent et merci, Carine !

Jacky — Sat, 12 Sep 2009 21:29:00 +0200

Grand moment d'émotion hier soir au Conseil de Fédération. Carine Russo nous avait fait parvenir une lettre annonçant sa décision de démissionner du Sénat, où elle avait été cooptée en juin 2007.

La lecture de sa lettre s'est déroulée, devant de nombreux délégués et mandataires, dans un silence empli de respect, de compréhension et d'affection.

Carine, avec la sincérité qu'on lui connaît, nous a fait part de sa déception devant la lourdeur du mandat, l'inertie et le formalisme des institutions et de ses difficultés de santé. De sa volonté aussi de préserver aussi sa vie familiale.

Elle a insisté sur sa volonté constante et incontestable de toujours placer l'utile avant le pouvoir.

Carine s'est investie avec force dans les dossiers qui lui tenaient à coeur, comme le sort des sans-papiers et des détenus, tout en se tenant toujours à l'écart des caméras et des micros. Alors qu'elle aurait pu aisément jouer sur le corde people et médiatiser sans difficulté chacune de ses initiatives.

Elle a pratiqué un sens de la pudeur rare en politique. Certains diront contre-performant, considérant que le "faire savoir" prime sur le "savoir-faire".

Carine quitte son mandat parlementaire mais pas ses engagements profonds, toujours aux côtés d'Ecolo, dans des groupes de réflexion et d'action sur les questions des sans-papiers et de la réinsertion des détenus dans la société.

J'ai eu le privilège, depuis quelques années, d'être proche de Carine, tantôt confident, tantôt conseiller et en garde une grande leçon de vie.

Lorsque je me suis exprimé au Conseil de Fédération, j'ai posé cette question très simple: les simples citoyens sont-lis inaptes à l'exercice d'un mandat parlementaire ou les parlements sont-ils inadaptés à leur donner une place efficace et valorisante ? A méditer...

Tous mes voeux de bonheur à Carine, ainsi qu'à Gino et Grégory.

Sans-papiers : de plus en plus de lois liberticides, comme en France et en Italie

Jacky — Sat, 11 Jul 2009 13:28:00 +0200

Partout en Europe, les gouvernements multiplient les mesures de chasse aux sans papiers et de politique d'enfermement et de renvoi forcé y compris des enfants non-accompagnés. Chez nous on attend toujours la circulaire promise fixant les critères objectifs de régularisation et mettant fin à l'arbitraire absolu de l'Office des étrangers.

C'est pire en Italie et en France !

Ce qui se produit en Italie a toujours eu, bon gré mal gré, une influence extraordinaire sur la société européenne toute entière, depuis la Renaissance jusqu’au fascisme. Mais ces évènements n’ont pas toujours été connus à temps. On trouve en ce moment, dans les quotidiens européens, une grande attention concernant divers aspects de la crise qui touche notre pays. Nous considérons, cependant, qu’il est du devoir de ceux qui vivent en Italie de rappeler à l’attention de l’opinion publique européenne d’autres aspects restés dans l’ombre. Il s’agit de certains aspects de la législation italienne qui, si rien ne vient les empêcher, risquent de défigurer le visage de l’Europe et de faire reculer la cause des droits humains dans le monde entier. Le gouvernement Berlusconi, sous prétexte de sécurité, a imposé au Parlement, qu’il garde sous contrôle, l’adoption de normes discriminatoires envers les immigrés, jamais vues en Europe depuis l’époque des lois raciales. Le sujet passif de la discrimination a été remplacé. Il ne s’agit plus des juifs mais de la population des immigrés irréguliers, qui compte des centaines de milliers de personnes. Mais les dispositifs prévus par les lois raciales, comme l’interdiction des mariages mixtes, n’ont pas (été) changé(s). Par cette interdiction, on empêche, en raison de leur nationalité, l’exercice d’un droit fondamental tel que celui de se marier, sans distinction d’ethnie ou de religion. Droit fondamental qui n’est pas supprimé seulement aux étrangers mais également aux italiens eux-mêmes. Par une norme qui viole encore davantage la dignité humaine on a, en outre, introduit l’interdiction pour des femmes étrangères en situation d’irrégularité administrative, de reconnaître les enfants qu’elles ont elle mêmes mis aux monde.. Ainsi par la force d’une telle décision politique d’une majorité passagère, les enfants mis au monde par des femmes étrangères irrégulières deviendront pour toute leur vie les enfants de personne. Ils seront (soustraits) enlevés à leurs mères et placés dans les mains de l’Etat. Même le fascisme n’était pas allé aussi loin. En effet les lois raciales introduites par ce régime en 1938 ne privaient pas les mères juives de leurs enfants, ni ne les obligeaient à avorter pour éviter la confiscation de leurs enfants par l’Etat. Nous ne nous adresserions pas à l’opinion publique européenne si la gravité de ces mesures n’était telle qu’elle dépasse toute frontière nationale et ne demandait une réaction responsable de toutes les personnes qui croient en une commune humanité. L’Europe ne peut admettre qu’un de ses pays fondateurs ne rétrograde (redresse) à des niveaux primitifs de cohabitation, en contradiction avec les lois internationales, les principes de garantie et de civilisation juridique sur lesquels se fonde la construction politique européenne elle-même. Il est de l’intérêt et de l’honneur de nous tous européens que cela ne se produise pas. L’opinion publique européenne doit prendre conscience de la pathologie qui vient de l’Italie et se mobiliser pour empêcher qu’elle se propage en Europe. A chacun de choisir les formes opportunes pour manifester et faire valoir son opposition.

Premiers signataires : Andrea Camilleri, Antonio Tabucchi, Dacia Maraini, Dario Fo, Franca Rame, Moni Ovadia, Maurizio Scaparro, Gianni Amelio

Pour signer : http://temi.repubblica.it/micromega-online/camilleri-tabucchi-maraini-fo-rame-ovadia-scaparro-amelio-appello-contro-il-ritorno-delle-leggi-razziali-in-europa/ cliquez sur "FIRMA"

http://temi.repubblica.it/micromega-appello/?action=vediappello&idappello=391094

En France, la création du délit de solidarité

Le Ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, a fait voter par le Parlement un sévère durcissement d'une loi promulguée par Daladier ... à la fin des années trente. Une période qui ne sent pas très bon.

Aujourd’hui, la loi punit toute personne qui aurait, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter, l’entrée, la circulation ou le séjour irréguliers d’un étranger en France (Article L622‐1 du Code d’Entrée et de Séjour des Etrangers). Aucune distinction n’existe entre des réseaux de passeurs qui prospèrent sur la détresse humaine et les associations, ainsi que les personnes qui agissent par solidarité et pour le respect des droits fondamentaux.

Ainsi, par exemple, des bénévoles des restos du coeur ont étés arrêtés et mis en garde à vue pour avoir hébergé des sans papiers, leur avoir fourni de la nourriture ou des vêtements. Où tout simplement pour leur avoir rechargé leur GSM !

Ces actes de déliquance solidaire sont punissables de peines de prisons allant jusqu'à 5ans (!) et d'importantes amendes.

Si le Gouvernement a largement communiqué sur les objectifs de reconduites à la frontière, les chiffres concernant les interpellations d’aidants sont restés quant à eux dans l’ombre des annexes aux Projets de lois de finances. Pourtant ils existent : ils sont de 5000 pour 2009 et 5 500 pour 2011.

Des dizaines d'associations se sont mobilisées et réunies dans un collectif qui a lance une pétition nationale.

http://delinquants-solidaires.org/

Alors, avant que cette puanteur nous contamine, SIGNEZ ET FAITES CIRCULER !

Négociations Olivier; carte blanche à Charles Bricman. C'est du solide !

Jacky — Tue, 07 Jul 2009 21:40:00 +0200

Hier soir, a donc eu lieu à Namur un Conseil de Fédération pour entendre les rapports de négociateurs de première ligne quant aux discussions toujours en cours en vue de la formation de majorités "Olivier" en régions wallonne, bruxelloise et en Communauté française. Grosse affluence de délégués, ambiance studieuse et sereine, beaucoup d'humour et énormément de questions encore en attente.

Comme délégué coopté, je suis tenu à un élémentaire devoir de confidentialité. Mais cela ne surprendra personne si je vous révèle qu'il a beaucoup été question de gouvernance, de réorientation économique, du 6ème pilier du plan Marshall.2.vert, de l'alliance emploi-écologie, de politique d'isolation des bâtiments, de mobilité ou d'enseignement. Sans compter sur les énormes inquiétudes budgétaires, liées pour partie à la crise financière, mais aussi à la politique de débudgétisation de "Papa".

Sur pas mal de ces sujets, nombre d'avancées ont été engrangées, mais restent à confirmer selon le célèbre adage "il n'y a d'accord sur rien tant qu'il n'y a pas d'accord sur tout".

Alors, plutôt que d'ouvrir ma grande gueule sur ce blog, j'ai choisi de mettre à la question un fin observateur de notre politique belgo-belge.

Charles Bricman a été longtemps journaliste professionnel, du genre plutôt incisif et connaisseur de ses dossiers. Il est désormais journaliste indépendant et chroniqueur pour Le Soir. Et conseiller en communication. Et bloggeur de surcroît. J'ai eu l'occasion de me frotter à lui en mes jeunes années et ce n'était pas de la tarte. A son tour d'être sur le grill.

Bonjour, Charles. Tout d'abord ta première impression sur les négociations en cours ? Te semblent-elles en accord avec les votes du 7 juin ou plutôt le résultat d'un pragmatisme ?

Je ne pense pas qu'il puisse y avoir quoi que ce soit à redire à la constitution d'une majorité, dès lors qu'il s'agit bien d'une... majorité! Tout le reste est une question d'opportunité, que chacun appréciera en fonction de sa sensibilité. J'observe simplement qu'après le 7 juin, le "couple" Ecolo-CDH était maître du jeu, parce qu'il a agi en couple, et qu'il a choisi le PS plutôt que le MR. Comme l'autre hypothèse, c'est un choix qui a ses avantages et ses inconvénients, je ne pense pas qu'il y ait de jugement moral à poser là-dessus. On aime ou ou n'aime pas, c'est tout.

Crois-tu en la bonne foi des interlocuteurs PS et CDH sur la nécessité, non pas d'une relance, mais d'une réorientation fondamentale de l'économie ?

Ouh lààà! La bonne foi... Je n'en sais rien, moi! On ne peut nier que la sensibilité "verte", s'il faut l'appeler comme ça, gagne du terrain dans tous les azimuts. Mais il est infiniment probable que toutes les "conversions" ne sont pas aussi sincères les unes que les autres! C'est toujours un peu comme ça. On jugera aux actes. Et surtout aux résultats...

Comment peut-on comprendre que sur les questions d'éthique et de bonne gouvernance (conflits d'intérêts, cumuls), le CDH se montre plus conservateur encore que le PS ?

Mais le CDH a toujours été un parti conservateur! C'est un constat, pas un jugement de valeur. Et puis c'est avant tout un parti de municipalistes. Il défend son bifteck!

Par dépit, Didier Reynders ne risque-t-il pas de s'associer à la nouvelle stratégie flamande consistant à "assècher" les finances francophones, de manière à les amener en quémandeurs à une future négociation communautaire ?

Je crains que Didier Reynders ait accumulé les mauvais choix depuis la victoire électorale du MR, en juin 2007. Il évolue au coup par coup, sans réelle vision à long terme, sans autre objectif détectable chez lui que la prochaine échéance électorale. Mais il serait à mon avis très excessif de voir en lui une sorte de "traître" ou de "revanchard" jamaïcain... Je crois d'autre part que les "finances francophones" s'assèchent bien toutes seules, elles n'ont pas besoin d'un quelconque machiavélisme flamand pour ça, ni d'une cinquième colonne dans la place! Mais ce qui est sûr, c'est que le temps est, en termes relatifs, l'allié de la Flandre. Je dis "en termes relatifs" car les Flamands sont également confrontés à une situation d'urgence. Nous sommes tous dans une situation d'urgence et c'est en cela qu'à mes yeux, la stratégie francophone d'obstruction à toute réforme sérieuse de l'Etat était suicidaire et assassine depuis l'origine.

En 2007, les Flamands étaient fortement demandeurs. Ca n'a pas marché. Maintenant, ils changent de tactique en pariant sur une détérioration plus rapide de la situation francophone, en se disant que nous serons moribonds quand ils ne seront encore "que" plus ou moins gravement malades. Cela va inévitablement changer le rapport de forces, mais ça, ce ne sera pas la faute du seul Reynders. Ce sera celle de tous les francophones, collectivement, dans le stupide front du refus qu'ils ont opposé depuis 2007 à toute avancée institutionnelle sérieuse. On va le payer, c'est malheureusement sûr, je pense...

   
Le succès de la NVA ne renforce-t-il pas ce scénario ?

Oui, mais ce n'était pas son choix initial. Moi, je n'ai évidemment guère d'affinités avec la NVA. Pas parce que c'est un parti flamand mais parce que c'est un parti nationaliste. Et parce qu'il est quasiment séparatiste, ce que je considère comme une option stupide et dommageable pour tout le monde, Flamands comme francophones.

La NVA joue maintenant la "doctrine Maddens". Ce n'est pas une bonne nouvelle car les tensions vont persister et la situation des francophones se détériorer. Et c'est dommage parce que De Wever est très loin d'être un imbécile, c'est un rude morceau mais, je vais peut-être te surprendre, je le vois beaucoup plus comme un Flamand radical que comme un anti-francophone - il y en a évidemment dans son parti. Il faut donc dialoguer avec lui, psychologiquement, il a la clé entre les mains. On n'en sortira que par une remise à plat de tout le contentieux et par une réflexion fondamentale sur les fondements de l'Etat belge: que voulons-nous faire ensemble? Si la réponse est: "rien", ce que je ne crois pas, il vaudra mieux se séparer - ce qui ne sera pas de la tarte!

Mais si nous avons encore un avenir partiellement commun dans la Maison Belgique, il faudra savoir ce que l'on veut. Et d'abord poser les armes, de part et d'autre, pour commencer à discuter vraiment, sans tabous, avec des arguments rationnels. C'est possible si nous acceptons enfin l'idée que le linguistique, c'est fini, que nous menons là un combat d'arrière-garde, comme ces "combattants perdus du Pacifique" qui erraient dans la jungle des années après la capitulation du Japon. Ce serait un beau chantier pour les Verts, tiens! Pourquoi Ecolo et Groen! n'osent-ils pas une initiative commune en ce domaine? Intellectuellement, idéologiquement vous en êtes capables. Mais vous avez toujours peur, les uns et les autres, de trop vous démarquer dans vos communautés respectives. C'est bien dommage...

2011: élections fédérales (voire plus tôt). 2012 : élections communales. Le bordel inévitable ?

Ah non! Tu vas pas commencer toi aussi la prochaine campagne électorale, quand même? On sort d'en prendre! Et là j'ajoute un ;-) ...

Moi, je répète ma conviction: on va inévitablement vers un foutoir pas possible s'il n'y a pas, le plus vite possible, un noyau d'hommes et de femmes qui font le choix du courage politique. Un peu comme Schiltz, dans les années 70, quand il a envoyé à Claes, dans les travées du parlement, un petit billet ("een kattebelletje", comme l'a écrit Hugo De Ridder) pour lui proposer de discuter le bout de gras. Et ça a débouché sur le pacte d'Egmont. Qui n'a pas réussi, qui était peut-être bancal, mais qui était une vraie tentative de sortir d'épaisseur. C'est ça qu'on vous demande à vous, les politiques: vous devez oser, prendre des risques. C'est votre honneur et votre dignité. Et on vous en saura gré, même si vous échouez.

Le blog de Charles : http://blog.pickme.be/

Merci !

Jacky — Wed, 17 Jun 2009 18:05:00 +0200

Ecolo en congrès socio-économique - trois vidéos

Jacky — Mon, 18 May 2009 18:45:00 +0200

Ecolo organisait samedi dernier un congrès ouvert aux acteurs économiques et syndicaux. Ce fut un succès incontestable.

Nous avons mis en ligne, sur you tube, les trois vidéos réalisées par Laurent Tixhon, et projetées lors du congrès au val Saint Lambert.

Trois messages forts et complémentaires.

Vous pouvez diffuser les liens, les blogger sur le site de la régionale, facebook, …. , …. Etc.

Vidéo J-F Fauconnier : http://www.youtube.com/watch?v=RpKOM_cWulM ( son pas terrible) Vidéo Veronica Cremasco : http://www.youtube.com/watch?v=GYhnWmIentQ Vidéo Monika Dethier : http://www.youtube.com/watch?v=rjYMi4EaT40

Bonne campagne !!!

Avec tous nos remerciements à Benoit Dive, notre pote irremplaçable du Service animation-actions .

Chat avec les candidat(e)s Ecolo

Jacky — Tue, 12 May 2009 16:19:00 +0200

Invitez-vous dans le débat politique ! Chattez avec les candidat(e)s Ecolos en direct

Afin d’offrir un espace de dialogue supplémentaire entre les candidats et les citoyens, Ecolo organise un « chat électoral», tous les mercredis midis jusqu’au 7 juin. Les candidats Ecolo de chaque région vous donnent donc rendez-vous pour une séance de « chat » sur le site d’Ecolo. Chaque région sera ainsi représentée par deux candidats qui chatteront pendant une heure sur le site www.ecolo.be. Vous avez des questions sur notre programme, nos candidats ? Connectez-vous, Isabelle Durant, Evelyne Huytebroeck, Bernard Wesphael, Emily Hoyos, Emmanuel Di Sabato, Marianne Saenen, Isabelle Meeraeghe, et d’autres candidats vous répondront en direct et sans détour durant tout le mois de mai.

QUOI ? QUAND ? LIEU ? « Chat » avec les candidats Ecolo Chaque mercredi de 11h à 14h www.ecolo.be

Le planning de ce mercredi 13 mai

QUI QUAND

Bernard Wesphael et Veronica Cremasco Liège Mercredi 13 mai : 11h-12h

Emily Hoyos et Eric Van Poelvoorde Namur Mercredi 13 mai : 12h-13h

Catherine Dubru-Wollseifen et Nicolas Parent Huy Waremme Mercredi 13 mai : 13h-14h

Les réponses aux auditeurs-internautes de Matin Première sur la RTBF

Jacky — Sat, 09 May 2009 16:52:00 +0200

Jeudi dernier, j'avais le plaisir d'être, par Bertrand Henne, l'invité du matin sur la Première RTBF.

De nombreux auditeurs ont laissé sur le site de la radio de nombreuses questions que l'animateur n'a pas eu le temps de me poser (c'est fou comme ça file vite !) et auxquelles je n'ai donc pas répondu.

J'ai donc consacré mon après-midi d'hier à répondre du mieux possible à ces questions.

Les questions et mes réponses sont consultables sur le blog de la première à l'adresse

http://www.rtbf.be/info/belgique/politique/jacky-morael-est-linvite-de-matin-premiere-105643

Bonne lecture et commentaires bienvenus.

Jacky

Il est temps de passer dans le vert

Jacky — Wed, 06 May 2009 09:46:00 +0200

Le CNCD dénonce l'obstruction de la Belgique au FMI

Jacky — Wed, 29 Apr 2009 23:40:00 +0200

!!Réformes et actions au FMI : les papys belges font de la résistance

Une interview d'Arnaud Zacharie et le communiqué du CNCD qui dénonce l'obstruction belge au FMI sur deux points importants : la vente d'une partie de ses stocks d'or pour venir en aide aux pays les plus pauvres et la révision de la pondération des voix dans cette instance. C'est sans doute ça le libéralisme social...

Arnaud, après les maigres décisions du G20 et juste après le vote des recommandations de la commission mixte Chambre-Sénat sur la régulation des marchés bancaires et financiers, le CNCD vient de publier un communiqué au vitriol sur la position belge à l'AG du FMI. Que s'est-il passé exactement ?

D'une part, la Belgique s’est prononcée en faveur d’un statu quo en matière de démocratisation du FMI, par la voix de son ministre des Finances Didier Reynders, estimant auprès de l’agence Reuters que « la représentation actuelle est attractive ». De fait, la Belgique possède actuellement autant de poids que la Chine et plus que l'Inde au sein du FMI. Pourtant, une réforme profonde des quotes-parts du FMI n’est pas seulement une nécessité démocratique, c’est également une condition de l’efficacité du FMI en matière de supervision. Comme le suggère notamment Hector Torres, administrateur suppléant de l’Argentine au FMI, si l’appréciation par le Fonds des risques accumulés aux Etats-Unis a été si « lamentable », c’est parce que la « distribution des pouvoirs » en son sein peut le pousser à « se cacher les yeux face aux vulnérabilités économiques de ses membres les plus influents − précisément ceux dont les politiques nationales ont les plus fortes implications systémiques ». Or le FMI est chargé par le G20 de collaborer avec le Forum de stabilité financière pour « signaler les risques macroéconomiques et financiers et indiquer les actions pouvant les contrer ». D'autre part, la Belgique s’est révélée le principal Etat membre en défaveur de la décision du G20 de Londres d’allouer 6 milliards de dollars issus de la vente d’or du FMI aux pays les plus pauvres touchés par la crise. Le directeur exécutif belge, Willy Kiekens, s’est en effet inquiété de la « protection du capital de base du FMI ». Alors que cette décision du G20 était une des rares censée bénéficier aux pays les plus pauvres, on peut s’inquiéter de l’impact d’une telle position dans ces pays frappés de « chocs externes ».

Quels sont les autres pays à avoir fait de l'obstruction ?

Les pays scandinaves auraient soutenu la position belge concernant la vente d'or du FMI.

La Belgique semble ainsi s'être opposée, par la voix de Didier Reynders à toute réforme de la pondération des voix au FMI (où la Belgique pèse autant que la Chine !). Un système né lors de sa création après la seconde guerre mondiale. Est-ce encore tenable ?

Ce n'est plus tenable, pour les raisons expliquées ci-dessus, mais aussi du fait que la crise financière actuelle provient des déséquilibres financiers internationaux, qui sont eux-mêmes le fruit des excédents énormes accumulés par les pays émergents (à commencer par la Chine) et des déficits aussi gigazntesques accumulés par les pays industrialisés (à commencer par les Etats-Unis). Il faut donc mettre les pays émergents autour de la table, car contrairement à la crise des années 1930 à laquelle la création du FMI et les accords de Bretton Woods (1944) étaient censés répondre, les pays émergents font aujourd'hui partie du problème et de la solution.

Le blocage au FMI ne risque-t-il pas de faire des pays les plus pauvres une nouvelle fois les dindons de la farce et les "victimes collatérales" de la relance économique monopolisée par les pays industralisés ?

C'est évident : les pays pauvres sont victimes d'une crise dont ils ne sont pas responsables, puisqu'elle provient des Etats-Unis. Mais contrairement aux pays industrialisés, ils n'ont pas les moyens de financer des plans de relance. Ils sont du coup doublement victimes. A cela s'ajoute le fait que les déficits creusés par les plans de relance au Nord risque de peser sur les budgets d'aide au développement, ce qui rendrait les pays en développement triplement victimes de cette crise...

Le FMI a perdu beaucoup de son influence. Une réforme est-elle possible et, si oui dans quel sens ?

Il faut démocratiser réellement l'institution, pour qu'elle donne la place qu'ils méritent aux pays en développement. Il faut en finir avec ces conditionnalités macroéconomiques qui ont fait tant de mal aux populations dans les pays sous ajustement structurel : comment par exemple justifier la situation actuelle où des pays en crise doivent, en échange des prêts du FMI, mener des politiques "pro-cycliques" (hausse des taux d'intérêt, plans d'austérité, etc.), alors que les pays industrialisés qui dirigent le FMI font exactement l'inverse, c'est-à-dire opérer des plans de relance et des baisses de taux d'intérêt "contra-cycliques", comme le prônait Keynes.

Voici le communiqué du CNCD :

La Belgique a fait de la résistance à l’assemblée de printemps du FMI

Le G20 de Londres a décidé, le 2 avril 2009, de tripler les moyens du FMI pour lui permettre de répondre à la crise. Il a également décidé de démocratiser l’institution (qui fonctionne selon la règle censitaire d’un dollar, une voix), de vendre une partie de son stock d’or (dont une part est destinée au financement des pays les plus pauvres) et d’émettre des droits de tirages spéciaux (la « monnaie » du FMI).

Ces décisions s’expliquent par le fait que, alors que la crise mondiale nécessite de nouvelles liquidités, les moyens financiers du FMI se sont réduits comme peau de chagrin ces dernières années. Pourquoi ? Parce que le FMI se finance essentiellement par les rendements de ses prêts. Or, l’impopularité grandissante des conditions liées à ces prêts dans les pays en développement a incité ces derniers à rembourser de manière anticipée ce qu’ils devaient au FMI, en vue de s’affranchir de ses potions macroéconomiques. Du coup, l’encours des crédits du FMI s’est effondré de 103 à 16 milliards de dollars entre mars 2003 et mars 2008. Au printemps 2008, le FMI était contraint de se séparer de 380 de ses 2.634 employés et prenait la décision, confirmée à Londres, de vendre une partie de son stock d’or.

Quant à la démocratisation du FMI, elle devient nécessaire du fait que les pays émergents, qui possèdent d’importantes réserves de devises, revendiquent une place digne de leur statut actuel dans une institution dont les droits de vote reflètent les rapports de force qui existaient au moment de sa création en 1944.

Ce week-end s’est tenue l’assemblée de printemps du FMI, où devaient être confirmées les décisions du G20. Mais d’importants freins ont été constatés dans le chef de plusieurs Etats membres, à commencer par la Belgique. En effet, cette dernière s’est prononcée en faveur d’un statu quo, par la voix de son Ministre des Finances Didier Reynders, estimant auprès de l’agence Reuters que « la représentation actuelle est attractive ». De fait, la Belgique possède actuellement autant de poids que la Chine au sein du FMI. Pourtant, une réforme profonde des quotes-parts du FMI n’est pas seulement une nécessité démocratique, c’est également une condition de l’efficacité du FMI en matière de supervision. Comme le suggère notamment Hector Torres, administrateur suppléant de l’Argentine au FMI, si l’appréciation par le Fonds des risques accumulés aux Etats-Unis a été si « lamentable », c’est parce que la « distribution des pouvoirs » en son sein peut le pousser à « se cacher les yeux face aux vulnérabilités économiques de ses membres les plus influents − précisément ceux dont les politiques nationales ont les plus fortes implications systémiques ». Or, le FMI est chargé par le G20 de collaborer avec le Forum de stabilité financière pour « signaler les risques macroéconomiques et financiers et indiquer les actions pouvant les contrer ».

Par ailleurs, la Belgique s’est révélée le principal Etat membre en défaveur de la décision du G20 de Londres d’allouer 6 milliards de dollars issus de la vente d’or du FMI aux pays les plus pauvres touchés par la crise. Le Directeur exécutif belge, Willy Kiekens, s’est en effet inquiété de la « protection du capital de base du FMI ». Alors que cette décision du G20 était une des rares censée bénéficier aux pays les plus pauvres, on peut s’inquiéter de l’impact d’une telle position dans ces pays frappés de « chocs externes ».

Le CNCD-11.11.11 s’inquiète de ces positions défendues par la Belgique contre l’intérêt des pays les plus pauvres et la démocratisation du FMI. Le CNCD-11.11.11 rappelle ses exigences au gouvernement belge en matière de réforme des institutions financières internationales et de soutien aux pays pauvres frappés de plein fouet par une crise dont ils ne sont pas responsables.

Pour plus d'infos : www.cncd.be

Financer la conversion verte

Jacky — Fri, 17 Apr 2009 17:16:00 +0200

Au moment où plusieurs sondages semblent prévoir un désintérêt massif des citoyens pour le scrutin européen, il me semble opportun de rappeler l'importance vitale d'une action coordonnée de l'union et l'inefficacité devant la crise économique, écologique et financière de toute tentative d'action isolée des 27 pays membres.

Justement, trois de mes potes députés européens ( le belge Pierre Jonckheer, le français Alain Lipietz et le luxembougeois Claude Turmès) viennent de publier hier une tribune dans le quotidien La Tribune.

En voici le texte, que je trouve excellent de lucidité.

Financer la conversion verte

''Cela ne redémarre pas. La "relance" bancaire a échoué. La crise financière revient en boomerang sur l'économie réelle. Que faire ? En fait, cette crise est partie du "réel". Les salariés pauvres américains, asphyxiés par la montée vertigineuse des prix alimentaires et de l'énergie, n'ont pu rembourser les prêts "subprimes". Leur déroute a mis en faillite toute l'"économie-casino".

Depuis deux ans, les banques centrales refinancent par centaine de milliards les titres de plus en plus "toxiques". Mais cet argent ne sert qu'à retenir les banques au bord du gouffre. Les prêts à l'économie réelle se font de plus en plus difficiles. C'est pourquoi le président Obama aurait souhaité du G20 un effort budgétaire mondial ciblé sur la reconversion vers le développement soutenable. Car il ne servirait à rien de "relancer" le modèle en crise.

Et l'Europe ? Elle est impuissante à faire plus qu'une vague coordination de vingt-sept plans nationaux. Ici éclate la faiblesse structurelle de l'Union, confédération régie par le traité de Nice. Le budget communautaire pèse 1% du produit brut européen. Le plan spécifiquement européen décidé en décembre se limite à... 5 milliards d'euros ! Une misère.

Pourtant, l'Union européenne dispose d'un levier financier puissant, capable d'irriguer directement une reconversion ciblée, écologiste, de l'appareil productif : transports en commun, isolation des logements, production d'énergies renouvelables (éolienne, hydraulique, solaire...), petites entreprises éco- innovantes.

Ce bras financier, c'est la Banque européenne d'investissement (BEI), totalement immune de la crise financière, pesant déjà deux fois et demie la Banque mondiale. Dès lors, une nouvelle combinaison de l'action de la Banque centrale européenne et de la BEI peut formidablement démultiplier, immédiatement, sans attendre les "Etats-Unis d'Europe", ces 5 pauvres milliards d'euros.

Le problème de la conversion écologiste de nos économies est en effet que ses acteurs sont d'une part des collectifs (collectivités territoriales qui investiront dans les réseaux de transports en commun, sociétés HLM ou associations de copropriétaires en charge d'isoler et "solariser" les immeubles), et d'autre part des petites entreprises écotechnologiques innovantes ne disposant pas du "trésor de guerre" des multinationales. Ces acteurs de la conversion ont besoin de crédits, et à taux zéro : quand on investit pour la planète et les générations futures, on pose que le futur a autant de valeur que le présent. Les projets existent, les plans sont là, manque le financement.

Ce financement, la BEI peut le fournir. Il suffit pour cela qu'elle prête directement aux agents et qu'elle se refinance auprès de la Banque centrale européenne. Celle-ci, qui s'est résignée à refinancer les titres toxiques des banques et des Etats (de plus en plus endettés), ne pourra trouver que des avantages à émettre de la monnaie en faveur d'une institution aussi solide que la BEI. Et ce pour des projets ayant immédiatement un effet productif (donc non inflationnistes) et qui, en réduisant la dépendance énergétique de l'Europe et les risques climatiques, assure à terme un développement financièrement et écologiquement soutenable.

Encore la Banque centrale exigera- t-elle de la BEI des garanties plus solides que ses actuels fonds propres, et ne pourra-t-elle prêter qu'à son taux le plus bas. C'est ici que nous retrouvons nos 5 malheureux milliards. Qu'ils abondent un fonds de garantie et de prise en charge des intérêts des prêts "verts" de la BEI, sous contrôle parlementaire. C'est environ 200 milliards que la BEI pourra prêter à taux zéro ! On change d'échelle. Et ce mécanisme pourrait être encore élargi, notamment grâce à la mise aux enchères des quotas d'émissions de gaz à effet de serre.

Parmi la multitude de projets qui n'attendent que le financement, les plus rapides à mettre en œuvre sont les myriades de chantiers d'isolation des logements et les centaines de milliers d'investissements décentralisés dans les énergies renouvelables. Ils mettront au travail une quantité considérable d'artisans et de petites entreprises. La vraie limite sera plutôt du côté de la main-d'œuvre bien formée immédiatement disponible !

Certes, les effets sur la qualité de vie des plus démunis n'apparaîtront qu'à terme, par les économies sur les charges locatives et le coût des déplacements, sauf si l'on en profite pour lancer de grands plans de formation professionnelle rémunérée, qui leur seraient destinés. Car c'est aujourd'hui qu'ils sont frappés par la remontée du chômage qui vient s'ajouter à la précarité qu'ils connaissent depuis un quart de siècle. Mais cela ne fait que pointer la nécessité d'une Europe sociale, c'est-à-dire de la hausse coordonnée des droits sociaux et des revenus minimaux à l'intérieur de l'Europe. Autre chapitre tout aussi nécessaire qui n'exige pas, lui, de financements publics, mais un partage de la richesse produite.

Oui, l'Europe, même en l'état, apporte un plus, et plus d'Europe apportera encore plus. Alors, commençons tout de suite.

Pierre Jonkheer, Alain Lipietz et Claude Turmès''

Philippe Lamberts : l'Europe a un énorme défi à relever

Jacky — Tue, 24 Mar 2009 23:59:00 +0100

Tout d'abord, je vous fais mes excuses pour le silence de ce blog depuis quelques semaines. J'ai été victime de pannes répétées de ma connexion internet. Dont une de plus de trois semaines !

Je reprends donc le fil, avec, cette fois, une interview de Phiippe Lamberts, deuxième sur le liste européenne d'Ecolo, juste après Isabelle Durant.

Philippe, tu n'es pas le plus connu sur la liste européenne d'Ecolo et , pourtant tu occupes depuis des années un rôle important au sein du parti vert européen. Peux-tu nous expliquer la nature de ces fonctions ainsi que l'évolution de la coordination au sein de la mouvance verte en Europe ?

En fait, c’est toi qui m’a le premier encouragé à m’engager au niveau des Verts européens, puisque, secrétaire fédéral d’Ecolo, tu m’avais désigné comme membre de notre délégation aux premiers congrès de ce qui s’appelait encore la Fédération Européenne des Partis Verts, à Vienne en 1996 puis à Paris en 1999. C’est cette année là que j’ai remplacé Olivier Deleuze – entretemps devenu secrétaire d’Etat à l’énergie dans le gouvernement arc-en-ciel – comme représentant d’Ecolo à la FEPV. En mai 2003, alors même que l’arc-en-ciel vivait ses derniers jours, j’ai été élu membre du comité exécutif de la Fédération, qui un an plus tard, à Rome, se transformait en Parti Vert Européen. C’est en 2006 que j’ai été porté à sa tête, en compagnie d’Ulrike Lunacek, une députée autrichienne qui actuellement mène dans son pays la liste des Verts pour le Parlement Européen.

Ces dix années passées au sein des Verts européens m’ont permis d’être à la fois témoin et acteur de l’émergence des Verts comme force politique européenne. A l’origine, la FEPV était d’abord un lieu qui devait permettre aux verts – principalement d’Europe occidentale – de se rencontrer pour faire connaissance. Au fil des ans, nous y avons consacré nos énergies à rapprocher les points de vue, parfois très divers, de manière à ce que les écologistes parlent aussi clair que possible d’une même voix. Je peux te dire que sur des sujets comme les guerres dans les Balkans – faut-il intervenir ou non, quid de notre choix pour la non-violence… - , c’était parfois du sport. Avec notre transformation en PVE, il s’agit d’incarner non seulement un parler mais surtout un agir commun.

Les Verts Européens non seulement partagent une vision commune – sur l’environnement, sur la politique sociale, sur les migrations, sur l’économie, sur l’avenir de l’Europe… – mais sont aujourd’hui la force politique qui agit avec le plus de cohérence. Cela se voit bien sûr au Parlement Européen, mais aussi dans ce que font les Verts dans les divers gouvernements nationaux, régionaux ou locaux auxquels ils participent au travers du Vieux Continent. Nous pouvons légitimement en être fiers et surtout en tirer argument face aux autres familles politiques qui souvent agissent de manière contradictoire, d’un pays à l’autre et d’un niveau de pouvoir à l’autre.

La mouvance verte, comme tu l’appelles, est véritablement une force politique avec laquelle il faut compter en Europe.

La chute du Mur de Berlin a-t-elle eu des répercussions importantes pour les verts du continent ?

En fait, avant même que le Mur ne tombe, les Verts européens avaient des contacts étroits avec la société civile dans les pays du bloc soviétique. En Allemagne bien sûr, mais aussi au sein des milieux dissidents de Tchécoslovaquie, de Hongrie, … Dès 1991, le Green East-West Dialogue était institué pour permettre un échange d’expériences entre partis déjà institués depuis une dizaine d’années à l’ouest et ceux qui se formaient à l’est.

Il faut cependant reconnaître qu’à l’est, la course à l’économie de marché a fait passer les préoccupations de développement durable et solidaire à l’arrière plan et que les partis verts ont eu de sérieuses difficultés à s’y implanter de manière solide. Il a fallu attendre 2006 pour que des Verts rejoignent pour la première fois un gouvernement d’un pays anciennement communiste, la Tchéquie. De même, ce n’est que récemment que nos amis allemands réussissent à passer le seuil électoral de 5% dans les Länder de l’est.

Les Verts d’Europe centrale et orientale sont-ils différents de ceux de l’ouest ? Pas vraiment ; il n’est sans doute que sur les questions économiques qu’on sent une plus grande réticence par rapport à une régulation qui serait trop forte. Il faut bien admettre qu’au sortir d’une économie dirigée pendant quatre décennies, ça peut se comprendre. Ceci dit, il s’agit plus de différences d’accent que de substance : je veux souligner que notre ligne politique économique a été adoptée à l’unanimité par le Conseil du PVE.

La crise boursière et financière a quelque peu relégué au second plan la crise écologique. Pourtant ces deux crises me semblent avoir des liens étroits. Qu'en penses-tu ?

Entièrement d’accord avec toi. En fait, le modèle de développement économique dont nous vivons – espérons-le – la fin, se base sur l’exploitation sans bornes des ressources et des personnes en vue de la maximisation à court terme d’un seul paramètre : le bénéfice pour l’actionnaire. Et ce dans un contexte de régulation minimale sinon inexistante et d’information inégale des acteurs, la fameuse (et inexistante) main invisible assurant la bonne marche de l’ensemble. Dans la sphère financière comme dans le monde matériel, règle le dogme « the sky is the limit », autrement dit qu’il n’y a pas de limites ni de risques. Or, rien n’est moins vrai et ce sont ces limites et ces risques, bien réels, qui en quelque sorte nous ont sauté à la figure, faisant trinquer d’abord les plus faibles.

Mais plutôt que me lancer dans une longue exégèse des causes de la crise, qu’il serait trop long de développer ici, je pense que l’urgence est à la mise en place de solutions, qui passent pour moi par une refondation de notre mode développement sur des bases différentes : une économie mise au service du développement humain, et pas l’inverse ; l’égalité des droits réels ; une manière de vivre en harmonie avec les limites de notre planète et avec l’exigence de justice sociale. Et c’est là que les solutions aux différentes crises se rejoignent : la transformation verte de nos manières de produire énergie et biens matériels, de nous loger, de nous déplacer, de nous alimenter, … est un chantier à la fois immense et urgent. Et c’est aussi le seul qui ait l’ampleur requise pour re-mobiliser et réorienter notre économie. Nous ne sommes d’ailleurs pas seuls à le dire : le Programme des Nations Unies pour l’environnement affirme qu’entre 20 et 30 millions d’emplois sont à créer dans l’économie verte.

Il s’agit donc que l’ensemble des acteurs – gouvernements, entreprises et citoyens – se saisissent de leurs responsabilités respectives pour réussir à relever un défi sans précédent.

L'élargissement de l'Europe sans approfondissement de ses institutions et de ses processus de décision n'a-t-elle pas été une énorme erreur ? La règle de l'unanimité en matières fiscales et sociales n'est-elle pas un handicap terrible à la cohésion et à la convergence de l'Union et à sa capacité d'influence sur la scène internationale ?

Il n’y a pas de réponse simple à cette question. Il était – et reste - de la responsabilité historique de l’Union Européenne d’offrir une perspective réelle d’inclusion à tous les Etats du continent. Conditionner leur adhésion à un approfondissement – de nature fédérale – de l’UE équivalait à la renvoyer à un avenir à ce point éloigné que la promesse en devenait vaine. Quel tour aurait alors pris le développement non seulement économique mais surtout politique de ces Etats auxquels la porte de l’Union aurait été de facto close ? Même si on ne peut dire que tous les nouveaux Etats-membres sont des modèles de démocratie et de transparence, il n’en reste pas moins qu’ils sont engagés dans un processus qui y mènera plus sûrement que ne l’aurait fait un maintien durable hors de l’Union.

Cependant, il est clair que la crise que nous vivons met à nu les limites du modèle. La concurrence fiscale et sociale montre aujourd’hui ses effets : des Etats-membres comme l’Irlande ou les pays Baltes qui la pratiquaient agressivement subissent un retour de bâton violent. Plus grave, l’absence d’un véritable gouvernement européen, doté de ressources fiscales propres, rend extrêmement difficile l’adoption par l’Union Européenne des mesures indispensables pour répondre à la poly-crise que nous vivons. Qu’il s’agisse de régulation des marchés ou d’engager un plan d’investissement vert massif et concerté, nous avons besoin d’instruments qui nous permettent d’agir ensemble.

Ceci dit, plus encore que les institutions ou les ressources fiscales, ce qui manque en Europe c’est d’une volonté politique commune. Dans le domaine de la politique extérieure ou de sécurité, les Etats-membres de l’Union ont d’abord décidé d’agir ensemble avant de commencer à construire les instruments communs. De la même manière la mise en route d’un Green New Deal européen exige d’abord une volonté politique commune ; si elle existe, « l’intendance suivra ». Plus que les institutions, c’est cette volonté qui manque le plus : de Barroso à Brown en passant par Sarkozy, Merkel, Berlusconi et les autres, tous agissent comme s’ils étaient convaincus que des réponses nationales valent mieux qu’une réponse commune.

En attendant, les Etats-Unis d’Obama et la Chine avancent : selon une analyse des plans de relance faite par la banque HSBC, les Européens ont prévu d’investir 54 milliards d’€ dans des projets verts sur les deux années qui viennent. Moitié moins que les Etats-Unis et cinq fois moins que la Chine et la Corée du Sud réunies. Ce n’est pas ainsi que l’Europe se hissera à la pointe de la révolution verte !

L'Europe a bon dos. Certains groupes parlementaires approuvent des directives et, ensuite se plaignent de leur répercussions au niveau de leur espace national. Peux-tu nous en donner des exemples ?

Cela va beaucoup plus loin que cela : en réalité s’est constituée au Parlement Européen une sorte de grande coalition entre les conservateurs (càd le PPE, parmi lequel on retrouve le CdH et le CD&V mais aussi les amis de Berlusconi) et les socialistes qui, avec le soutien des libéraux, ont mené la politique de dérégulation et du tout à la concurrence et au marché, comme par exemple pour la Poste. Ainsi par exemple sur les services économiques d’intérêt général, les Verts se battent depuis des années pour une directive cadre, qui en quelque sorte immunise ces services des règles de la concurrence du marché intérieur. Là-dessus, nous avons été battus par une coalition des trois familles politiques traditionnelles.

Que les libéraux européens plaident pour le marché, rien que le marché, tout au marché peut se concevoir. Il est par contre ahurissant que les principaux leaders gouvernementaux socialistes – Zapatero et Brown en tête – affichent sans hésitation leur soutien à la reconduction de l’équipe en place à la Commission, Barroso en tête, celle-là même qui a accéléré la dérégulation en Europe.

L'élection de Barack Obama à la Présidence des USA aura-t-elle des conséquences positives sur les relations entre" l'ancien et le nouveau monde" et sur les relations diplomatiques, écologiques et économiques à l'échelle planétaire ?

Je crois en tous cas que les premières mesures prises par l’administration Obama indiquent un changement de cap assez radical. Dans son discours de victoire, il pointait les quatre défis auquels les Etats-Unis sont confrontés : deux guerres, une crise économique et financière et la crise climatique. Cette dernière sera au cœur de ses premiers entretiens avec l’UE à Prague, en avril. Jamais on n’aurait pu attendre cela de l’administration Bush, qui en était encore à nier la réalité du changement climatique.

Il est frappant de voir que les éléments principaux des deux premiers plans de relance sont, outre le sauvetage du secteur bancaire, l’éducation, la protection sociale et la lutte contre le changement climatique. Si les finances publiques des USA sont dans un triste état - déficit budgétaire de 10% du PIB et une dette publique de 11.000 milliards de dollars – l’administration Obama semble au moins avoir un sens des priorités plus conforme aux besoins réels que les leaders européens du moment.

De même, la manière dont Obama aborde les conflits en cours, notamment ou Moyen Orient, me semble à la fois plus réaliste et plus équilibrée.

L’Europe se trouve donc confrontée à un défi de plus. L’administration Bush était finalement un repoussoir confortable, qui faisait apparaître l’Europe comme un havre de raison et une pionnière de la lutte contre le changement climatique. Aujourd’hui, nous voici mis au pied du mur : si l’Europe veut peser sur la réponse aux défis écologiques, économiques et sociaux auquel le monde est confronté, elle va devoir se hisser au même niveau d’ambition que son partenaire américain.

Quel devra être le rôle primordial du Groupe des Verts dans le prochain Parlement européen ?

A nouveau peser plus fort que notre poids numérique ne le laisse penser !

Plus qu’un aiguillon, nous devrons être le catalyseur de majorités de changement au sein du Parlement. Nous sentons bien que le ciment de la pensée unique est en train de se fissurer, dans toutes les familles politiques (sauf peut-être chez les libéraux, mais leurs électeurs, eux, se posent des questions…).

Même si les gouvernements des Etats-membres font encore preuve d’une redoutable myopie, le Parlement peut utiliser tous ses moyens pour impulser des politiques qui mettent en route le Green New Deal en Europe, et c’est à cela que nous nous consacrerons ! N’oublions pas que le budget de l’UE doit être approuvé par le Parlement et qu’il couvre des réalités aussi diverses que les fonds structurels, la politique agricole commune, des programmes de recherche, … Le paquet climat-énergie, insuffisant pour nous, peut et doit être revu et accéléré.

Quelles seront tes propres priorités ?

Venant du monde de l’entreprise, je souhaite me focaliser sur les questions économiques, financières et monétaires. Je veux convaincre, au sein du Parlement et au dehors, de la la pertinence des solutions que les Verts préconisent pour répondre à la crise et tordre le cou à ce canard selon lequel l’écologie est le fossoyeur de l’économie. Au dix-neuvième siècle, les bons esprits prétendaient que donner des droits sociaux aux travailleurs allait tuer les entreprises. Aujourd’hui, on nous assène que prendre en compte le changement climatique, la santé des gens ou les droits à une vie décente pour les milliards de gens qui vivent au sud anéantira nos économies. Nous allons démontrer l’exact opposé : c’est justement au prix du respect de ces impératifs que nos économies fonctionneront réellement au service du bien commun.

J’ai aussi conscience que la valeur du travail accompli au sein d’un Parlement où les Verts sont encore loin d’être dominants (!) ne peut être que renforcée par une présence soutenue hors des murs du Parlement. En préparant la campagne du PVE, j’ai pu rencontrer nombre d’ONG, de syndicats, d’entreprises qui ont pu me donner la mesure des attentes de changement. C’est dans la réalité vécue sur le terrain que le travail politique prend son sens. En 2008, j’ai eu le plaisir de visiter douze des quinze régionales d’Ecolo pour parler de politiques européennes ; j’ai pu constater l’intérêt de tous pour ces enjeux et la nécéssité d’en débattre régulièrement pour que chacun puisse se les approprier et se former sa propre vision. Cela aussi fera partie de mon agenda politique.

Enfin, tu ne seras pas surpris que le PVE, lieu principal de mon engagement politique depuis 10 ans, restera au cœur de mes préoccupations.

Dernière question: tu travailles dans le secteur privé. Quelles sont les réactions de tes collègues et contacts à ta candidature et au programme des écologistes: mépris ou compréhension, hostilité ou adhésion ?

Cela fait 22 ans que je travaille dans le privé et 17 ans que je suis engagé en politique. Au travers des victoires et des défaites d’Ecolo, je n’ai jamais mis mon drapeau vert en poche. Dans l’entreprise où je travaille, le fait d’être engagé en politique est d’ailleurs plutôt valorisé. Mon management, mes collègues et clients n’ont donc pas vraiment été surpris que je décide de tenter le grand saut (même si le timing en a étonné certains) et je n’ai reçu que des encouragements.

Au-delà, je sens autour de moi une grande attente à l’égard d’Ecolo. Au fil de ces dernières années, nous avons su construire une crédibilité – notamment sur les thématiques économiques – qui porte ses fruits aujourd’hui. Le projet de société que nous défendons, les personnes qui le portent et notre attitude à la fois radicale et réaliste font de nous l’acteur de changement le plus crédible.

Un ancien client me disait l’autre jour « Tu sais, j’ai maintenant la conviction que nous devons changer de manière de vivre. Le défi des écologistes est d’avoir la pédagogie pour convaincre chacun d’entre-nous que le premier pas de ce changement est à notre portée et qu’en plus, la vie n’en sera que plus belle »

J’engage à présent un nouveau tour de la Belgique francophone, qui va me mener à la rencontre – en public et en privé – de centaines de nos concitoyens. Si j’y rencontre le même écho que celui qui m’est venu jusqu’ici des mes collègues et de mes amis, je suis convaincu que le rendez-vous du 7 juin ne sera pas triste pour les Verts.