Jacky Morael

!!Réformes et actions au FMI : les papys belges font de la résistance

Une interview d'Arnaud Zacharie et le communiqué du CNCD qui dénonce l'obstruction belge au FMI sur deux points importants : la vente d'une partie de ses stocks d'or pour venir en aide aux pays les plus pauvres et la révision de la pondération des voix dans cette instance. C'est sans doute ça le libéralisme social...

Arnaud, après les maigres décisions du G20 et juste après le vote des recommandations de la commission mixte Chambre-Sénat sur la régulation des marchés bancaires et financiers, le CNCD vient de publier un communiqué au vitriol sur la position belge à l'AG du FMI. Que s'est-il passé exactement ?

D'une part, la Belgique s’est prononcée en faveur d’un statu quo en matière de démocratisation du FMI, par la voix de son ministre des Finances Didier Reynders, estimant auprès de l’agence Reuters que « la représentation actuelle est attractive ». De fait, la Belgique possède actuellement autant de poids que la Chine et plus que l'Inde au sein du FMI. Pourtant, une réforme profonde des quotes-parts du FMI n’est pas seulement une nécessité démocratique, c’est également une condition de l’efficacité du FMI en matière de supervision. Comme le suggère notamment Hector Torres, administrateur suppléant de l’Argentine au FMI, si l’appréciation par le Fonds des risques accumulés aux Etats-Unis a été si « lamentable », c’est parce que la « distribution des pouvoirs » en son sein peut le pousser à « se cacher les yeux face aux vulnérabilités économiques de ses membres les plus influents − précisément ceux dont les politiques nationales ont les plus fortes implications systémiques ». Or le FMI est chargé par le G20 de collaborer avec le Forum de stabilité financière pour « signaler les risques macroéconomiques et financiers et indiquer les actions pouvant les contrer ». D'autre part, la Belgique s’est révélée le principal Etat membre en défaveur de la décision du G20 de Londres d’allouer 6 milliards de dollars issus de la vente d’or du FMI aux pays les plus pauvres touchés par la crise. Le directeur exécutif belge, Willy Kiekens, s’est en effet inquiété de la « protection du capital de base du FMI ». Alors que cette décision du G20 était une des rares censée bénéficier aux pays les plus pauvres, on peut s’inquiéter de l’impact d’une telle position dans ces pays frappés de « chocs externes ».

Quels sont les autres pays à avoir fait de l'obstruction ?

Les pays scandinaves auraient soutenu la position belge concernant la vente d'or du FMI.

La Belgique semble ainsi s'être opposée, par la voix de Didier Reynders à toute réforme de la pondération des voix au FMI (où la Belgique pèse autant que la Chine !). Un système né lors de sa création après la seconde guerre mondiale. Est-ce encore tenable ?

Ce n'est plus tenable, pour les raisons expliquées ci-dessus, mais aussi du fait que la crise financière actuelle provient des déséquilibres financiers internationaux, qui sont eux-mêmes le fruit des excédents énormes accumulés par les pays émergents (à commencer par la Chine) et des déficits aussi gigazntesques accumulés par les pays industrialisés (à commencer par les Etats-Unis). Il faut donc mettre les pays émergents autour de la table, car contrairement à la crise des années 1930 à laquelle la création du FMI et les accords de Bretton Woods (1944) étaient censés répondre, les pays émergents font aujourd'hui partie du problème et de la solution.

Le blocage au FMI ne risque-t-il pas de faire des pays les plus pauvres une nouvelle fois les dindons de la farce et les "victimes collatérales" de la relance économique monopolisée par les pays industralisés ?

C'est évident : les pays pauvres sont victimes d'une crise dont ils ne sont pas responsables, puisqu'elle provient des Etats-Unis. Mais contrairement aux pays industrialisés, ils n'ont pas les moyens de financer des plans de relance. Ils sont du coup doublement victimes. A cela s'ajoute le fait que les déficits creusés par les plans de relance au Nord risque de peser sur les budgets d'aide au développement, ce qui rendrait les pays en développement triplement victimes de cette crise...

Le FMI a perdu beaucoup de son influence. Une réforme est-elle possible et, si oui dans quel sens ?

Il faut démocratiser réellement l'institution, pour qu'elle donne la place qu'ils méritent aux pays en développement. Il faut en finir avec ces conditionnalités macroéconomiques qui ont fait tant de mal aux populations dans les pays sous ajustement structurel : comment par exemple justifier la situation actuelle où des pays en crise doivent, en échange des prêts du FMI, mener des politiques "pro-cycliques" (hausse des taux d'intérêt, plans d'austérité, etc.), alors que les pays industrialisés qui dirigent le FMI font exactement l'inverse, c'est-à-dire opérer des plans de relance et des baisses de taux d'intérêt "contra-cycliques", comme le prônait Keynes.

Voici le communiqué du CNCD :

La Belgique a fait de la résistance à l’assemblée de printemps du FMI

Le G20 de Londres a décidé, le 2 avril 2009, de tripler les moyens du FMI pour lui permettre de répondre à la crise. Il a également décidé de démocratiser l’institution (qui fonctionne selon la règle censitaire d’un dollar, une voix), de vendre une partie de son stock d’or (dont une part est destinée au financement des pays les plus pauvres) et d’émettre des droits de tirages spéciaux (la « monnaie » du FMI).

Ces décisions s’expliquent par le fait que, alors que la crise mondiale nécessite de nouvelles liquidités, les moyens financiers du FMI se sont réduits comme peau de chagrin ces dernières années. Pourquoi ? Parce que le FMI se finance essentiellement par les rendements de ses prêts. Or, l’impopularité grandissante des conditions liées à ces prêts dans les pays en développement a incité ces derniers à rembourser de manière anticipée ce qu’ils devaient au FMI, en vue de s’affranchir de ses potions macroéconomiques. Du coup, l’encours des crédits du FMI s’est effondré de 103 à 16 milliards de dollars entre mars 2003 et mars 2008. Au printemps 2008, le FMI était contraint de se séparer de 380 de ses 2.634 employés et prenait la décision, confirmée à Londres, de vendre une partie de son stock d’or.

Quant à la démocratisation du FMI, elle devient nécessaire du fait que les pays émergents, qui possèdent d’importantes réserves de devises, revendiquent une place digne de leur statut actuel dans une institution dont les droits de vote reflètent les rapports de force qui existaient au moment de sa création en 1944.

Ce week-end s’est tenue l’assemblée de printemps du FMI, où devaient être confirmées les décisions du G20. Mais d’importants freins ont été constatés dans le chef de plusieurs Etats membres, à commencer par la Belgique. En effet, cette dernière s’est prononcée en faveur d’un statu quo, par la voix de son Ministre des Finances Didier Reynders, estimant auprès de l’agence Reuters que « la représentation actuelle est attractive ». De fait, la Belgique possède actuellement autant de poids que la Chine au sein du FMI. Pourtant, une réforme profonde des quotes-parts du FMI n’est pas seulement une nécessité démocratique, c’est également une condition de l’efficacité du FMI en matière de supervision. Comme le suggère notamment Hector Torres, administrateur suppléant de l’Argentine au FMI, si l’appréciation par le Fonds des risques accumulés aux Etats-Unis a été si « lamentable », c’est parce que la « distribution des pouvoirs » en son sein peut le pousser à « se cacher les yeux face aux vulnérabilités économiques de ses membres les plus influents − précisément ceux dont les politiques nationales ont les plus fortes implications systémiques ». Or, le FMI est chargé par le G20 de collaborer avec le Forum de stabilité financière pour « signaler les risques macroéconomiques et financiers et indiquer les actions pouvant les contrer ».

Par ailleurs, la Belgique s’est révélée le principal Etat membre en défaveur de la décision du G20 de Londres d’allouer 6 milliards de dollars issus de la vente d’or du FMI aux pays les plus pauvres touchés par la crise. Le Directeur exécutif belge, Willy Kiekens, s’est en effet inquiété de la « protection du capital de base du FMI ». Alors que cette décision du G20 était une des rares censée bénéficier aux pays les plus pauvres, on peut s’inquiéter de l’impact d’une telle position dans ces pays frappés de « chocs externes ».

Le CNCD-11.11.11 s’inquiète de ces positions défendues par la Belgique contre l’intérêt des pays les plus pauvres et la démocratisation du FMI. Le CNCD-11.11.11 rappelle ses exigences au gouvernement belge en matière de réforme des institutions financières internationales et de soutien aux pays pauvres frappés de plein fouet par une crise dont ils ne sont pas responsables.

Pour plus d'infos : www.cncd.be

Tout d'abord, je vous fais mes excuses pour le silence de ce blog depuis quelques semaines. J'ai été victime de pannes répétées de ma connexion internet. Dont une de plus de trois semaines !

Je reprends donc le fil, avec, cette fois, une interview de Phiippe Lamberts, deuxième sur le liste européenne d'Ecolo, juste après Isabelle Durant.

Philippe, tu n'es pas le plus connu sur la liste européenne d'Ecolo et , pourtant tu occupes depuis des années un rôle important au sein du parti vert européen. Peux-tu nous expliquer la nature de ces fonctions ainsi que l'évolution de la coordination au sein de la mouvance verte en Europe ?

En fait, c’est toi qui m’a le premier encouragé à m’engager au niveau des Verts européens, puisque, secrétaire fédéral d’Ecolo, tu m’avais désigné comme membre de notre délégation aux premiers congrès de ce qui s’appelait encore la Fédération Européenne des Partis Verts, à Vienne en 1996 puis à Paris en 1999. C’est cette année là que j’ai remplacé Olivier Deleuze – entretemps devenu secrétaire d’Etat à l’énergie dans le gouvernement arc-en-ciel – comme représentant d’Ecolo à la FEPV. En mai 2003, alors même que l’arc-en-ciel vivait ses derniers jours, j’ai été élu membre du comité exécutif de la Fédération, qui un an plus tard, à Rome, se transformait en Parti Vert Européen. C’est en 2006 que j’ai été porté à sa tête, en compagnie d’Ulrike Lunacek, une députée autrichienne qui actuellement mène dans son pays la liste des Verts pour le Parlement Européen.

Ces dix années passées au sein des Verts européens m’ont permis d’être à la fois témoin et acteur de l’émergence des Verts comme force politique européenne. A l’origine, la FEPV était d’abord un lieu qui devait permettre aux verts – principalement d’Europe occidentale – de se rencontrer pour faire connaissance. Au fil des ans, nous y avons consacré nos énergies à rapprocher les points de vue, parfois très divers, de manière à ce que les écologistes parlent aussi clair que possible d’une même voix. Je peux te dire que sur des sujets comme les guerres dans les Balkans – faut-il intervenir ou non, quid de notre choix pour la non-violence… - , c’était parfois du sport. Avec notre transformation en PVE, il s’agit d’incarner non seulement un parler mais surtout un agir commun.

Les Verts Européens non seulement partagent une vision commune – sur l’environnement, sur la politique sociale, sur les migrations, sur l’économie, sur l’avenir de l’Europe… – mais sont aujourd’hui la force politique qui agit avec le plus de cohérence. Cela se voit bien sûr au Parlement Européen, mais aussi dans ce que font les Verts dans les divers gouvernements nationaux, régionaux ou locaux auxquels ils participent au travers du Vieux Continent. Nous pouvons légitimement en être fiers et surtout en tirer argument face aux autres familles politiques qui souvent agissent de manière contradictoire, d’un pays à l’autre et d’un niveau de pouvoir à l’autre.

La mouvance verte, comme tu l’appelles, est véritablement une force politique avec laquelle il faut compter en Europe.

La chute du Mur de Berlin a-t-elle eu des répercussions importantes pour les verts du continent ?

En fait, avant même que le Mur ne tombe, les Verts européens avaient des contacts étroits avec la société civile dans les pays du bloc soviétique. En Allemagne bien sûr, mais aussi au sein des milieux dissidents de Tchécoslovaquie, de Hongrie, … Dès 1991, le Green East-West Dialogue était institué pour permettre un échange d’expériences entre partis déjà institués depuis une dizaine d’années à l’ouest et ceux qui se formaient à l’est.

Il faut cependant reconnaître qu’à l’est, la course à l’économie de marché a fait passer les préoccupations de développement durable et solidaire à l’arrière plan et que les partis verts ont eu de sérieuses difficultés à s’y implanter de manière solide. Il a fallu attendre 2006 pour que des Verts rejoignent pour la première fois un gouvernement d’un pays anciennement communiste, la Tchéquie. De même, ce n’est que récemment que nos amis allemands réussissent à passer le seuil électoral de 5% dans les Länder de l’est.

Les Verts d’Europe centrale et orientale sont-ils différents de ceux de l’ouest ? Pas vraiment ; il n’est sans doute que sur les questions économiques qu’on sent une plus grande réticence par rapport à une régulation qui serait trop forte. Il faut bien admettre qu’au sortir d’une économie dirigée pendant quatre décennies, ça peut se comprendre. Ceci dit, il s’agit plus de différences d’accent que de substance : je veux souligner que notre ligne politique économique a été adoptée à l’unanimité par le Conseil du PVE.

La crise boursière et financière a quelque peu relégué au second plan la crise écologique. Pourtant ces deux crises me semblent avoir des liens étroits. Qu'en penses-tu ?

Entièrement d’accord avec toi. En fait, le modèle de développement économique dont nous vivons – espérons-le – la fin, se base sur l’exploitation sans bornes des ressources et des personnes en vue de la maximisation à court terme d’un seul paramètre : le bénéfice pour l’actionnaire. Et ce dans un contexte de régulation minimale sinon inexistante et d’information inégale des acteurs, la fameuse (et inexistante) main invisible assurant la bonne marche de l’ensemble. Dans la sphère financière comme dans le monde matériel, règle le dogme « the sky is the limit », autrement dit qu’il n’y a pas de limites ni de risques. Or, rien n’est moins vrai et ce sont ces limites et ces risques, bien réels, qui en quelque sorte nous ont sauté à la figure, faisant trinquer d’abord les plus faibles.

Mais plutôt que me lancer dans une longue exégèse des causes de la crise, qu’il serait trop long de développer ici, je pense que l’urgence est à la mise en place de solutions, qui passent pour moi par une refondation de notre mode développement sur des bases différentes : une économie mise au service du développement humain, et pas l’inverse ; l’égalité des droits réels ; une manière de vivre en harmonie avec les limites de notre planète et avec l’exigence de justice sociale. Et c’est là que les solutions aux différentes crises se rejoignent : la transformation verte de nos manières de produire énergie et biens matériels, de nous loger, de nous déplacer, de nous alimenter, … est un chantier à la fois immense et urgent. Et c’est aussi le seul qui ait l’ampleur requise pour re-mobiliser et réorienter notre économie. Nous ne sommes d’ailleurs pas seuls à le dire : le Programme des Nations Unies pour l’environnement affirme qu’entre 20 et 30 millions d’emplois sont à créer dans l’économie verte.

Il s’agit donc que l’ensemble des acteurs – gouvernements, entreprises et citoyens – se saisissent de leurs responsabilités respectives pour réussir à relever un défi sans précédent.

L'élargissement de l'Europe sans approfondissement de ses institutions et de ses processus de décision n'a-t-elle pas été une énorme erreur ? La règle de l'unanimité en matières fiscales et sociales n'est-elle pas un handicap terrible à la cohésion et à la convergence de l'Union et à sa capacité d'influence sur la scène internationale ?

Il n’y a pas de réponse simple à cette question. Il était – et reste - de la responsabilité historique de l’Union Européenne d’offrir une perspective réelle d’inclusion à tous les Etats du continent. Conditionner leur adhésion à un approfondissement – de nature fédérale – de l’UE équivalait à la renvoyer à un avenir à ce point éloigné que la promesse en devenait vaine. Quel tour aurait alors pris le développement non seulement économique mais surtout politique de ces Etats auxquels la porte de l’Union aurait été de facto close ? Même si on ne peut dire que tous les nouveaux Etats-membres sont des modèles de démocratie et de transparence, il n’en reste pas moins qu’ils sont engagés dans un processus qui y mènera plus sûrement que ne l’aurait fait un maintien durable hors de l’Union.

Cependant, il est clair que la crise que nous vivons met à nu les limites du modèle. La concurrence fiscale et sociale montre aujourd’hui ses effets : des Etats-membres comme l’Irlande ou les pays Baltes qui la pratiquaient agressivement subissent un retour de bâton violent. Plus grave, l’absence d’un véritable gouvernement européen, doté de ressources fiscales propres, rend extrêmement difficile l’adoption par l’Union Européenne des mesures indispensables pour répondre à la poly-crise que nous vivons. Qu’il s’agisse de régulation des marchés ou d’engager un plan d’investissement vert massif et concerté, nous avons besoin d’instruments qui nous permettent d’agir ensemble.

Ceci dit, plus encore que les institutions ou les ressources fiscales, ce qui manque en Europe c’est d’une volonté politique commune. Dans le domaine de la politique extérieure ou de sécurité, les Etats-membres de l’Union ont d’abord décidé d’agir ensemble avant de commencer à construire les instruments communs. De la même manière la mise en route d’un Green New Deal européen exige d’abord une volonté politique commune ; si elle existe, « l’intendance suivra ». Plus que les institutions, c’est cette volonté qui manque le plus : de Barroso à Brown en passant par Sarkozy, Merkel, Berlusconi et les autres, tous agissent comme s’ils étaient convaincus que des réponses nationales valent mieux qu’une réponse commune.

En attendant, les Etats-Unis d’Obama et la Chine avancent : selon une analyse des plans de relance faite par la banque HSBC, les Européens ont prévu d’investir 54 milliards d’€ dans des projets verts sur les deux années qui viennent. Moitié moins que les Etats-Unis et cinq fois moins que la Chine et la Corée du Sud réunies. Ce n’est pas ainsi que l’Europe se hissera à la pointe de la révolution verte !

L'Europe a bon dos. Certains groupes parlementaires approuvent des directives et, ensuite se plaignent de leur répercussions au niveau de leur espace national. Peux-tu nous en donner des exemples ?

Cela va beaucoup plus loin que cela : en réalité s’est constituée au Parlement Européen une sorte de grande coalition entre les conservateurs (càd le PPE, parmi lequel on retrouve le CdH et le CD&V mais aussi les amis de Berlusconi) et les socialistes qui, avec le soutien des libéraux, ont mené la politique de dérégulation et du tout à la concurrence et au marché, comme par exemple pour la Poste. Ainsi par exemple sur les services économiques d’intérêt général, les Verts se battent depuis des années pour une directive cadre, qui en quelque sorte immunise ces services des règles de la concurrence du marché intérieur. Là-dessus, nous avons été battus par une coalition des trois familles politiques traditionnelles.

Que les libéraux européens plaident pour le marché, rien que le marché, tout au marché peut se concevoir. Il est par contre ahurissant que les principaux leaders gouvernementaux socialistes – Zapatero et Brown en tête – affichent sans hésitation leur soutien à la reconduction de l’équipe en place à la Commission, Barroso en tête, celle-là même qui a accéléré la dérégulation en Europe.

L'élection de Barack Obama à la Présidence des USA aura-t-elle des conséquences positives sur les relations entre" l'ancien et le nouveau monde" et sur les relations diplomatiques, écologiques et économiques à l'échelle planétaire ?

Je crois en tous cas que les premières mesures prises par l’administration Obama indiquent un changement de cap assez radical. Dans son discours de victoire, il pointait les quatre défis auquels les Etats-Unis sont confrontés : deux guerres, une crise économique et financière et la crise climatique. Cette dernière sera au cœur de ses premiers entretiens avec l’UE à Prague, en avril. Jamais on n’aurait pu attendre cela de l’administration Bush, qui en était encore à nier la réalité du changement climatique.

Il est frappant de voir que les éléments principaux des deux premiers plans de relance sont, outre le sauvetage du secteur bancaire, l’éducation, la protection sociale et la lutte contre le changement climatique. Si les finances publiques des USA sont dans un triste état - déficit budgétaire de 10% du PIB et une dette publique de 11.000 milliards de dollars – l’administration Obama semble au moins avoir un sens des priorités plus conforme aux besoins réels que les leaders européens du moment.

De même, la manière dont Obama aborde les conflits en cours, notamment ou Moyen Orient, me semble à la fois plus réaliste et plus équilibrée.

L’Europe se trouve donc confrontée à un défi de plus. L’administration Bush était finalement un repoussoir confortable, qui faisait apparaître l’Europe comme un havre de raison et une pionnière de la lutte contre le changement climatique. Aujourd’hui, nous voici mis au pied du mur : si l’Europe veut peser sur la réponse aux défis écologiques, économiques et sociaux auquel le monde est confronté, elle va devoir se hisser au même niveau d’ambition que son partenaire américain.

Quel devra être le rôle primordial du Groupe des Verts dans le prochain Parlement européen ?

A nouveau peser plus fort que notre poids numérique ne le laisse penser !

Plus qu’un aiguillon, nous devrons être le catalyseur de majorités de changement au sein du Parlement. Nous sentons bien que le ciment de la pensée unique est en train de se fissurer, dans toutes les familles politiques (sauf peut-être chez les libéraux, mais leurs électeurs, eux, se posent des questions…).

Même si les gouvernements des Etats-membres font encore preuve d’une redoutable myopie, le Parlement peut utiliser tous ses moyens pour impulser des politiques qui mettent en route le Green New Deal en Europe, et c’est à cela que nous nous consacrerons ! N’oublions pas que le budget de l’UE doit être approuvé par le Parlement et qu’il couvre des réalités aussi diverses que les fonds structurels, la politique agricole commune, des programmes de recherche, … Le paquet climat-énergie, insuffisant pour nous, peut et doit être revu et accéléré.

Quelles seront tes propres priorités ?

Venant du monde de l’entreprise, je souhaite me focaliser sur les questions économiques, financières et monétaires. Je veux convaincre, au sein du Parlement et au dehors, de la la pertinence des solutions que les Verts préconisent pour répondre à la crise et tordre le cou à ce canard selon lequel l’écologie est le fossoyeur de l’économie. Au dix-neuvième siècle, les bons esprits prétendaient que donner des droits sociaux aux travailleurs allait tuer les entreprises. Aujourd’hui, on nous assène que prendre en compte le changement climatique, la santé des gens ou les droits à une vie décente pour les milliards de gens qui vivent au sud anéantira nos économies. Nous allons démontrer l’exact opposé : c’est justement au prix du respect de ces impératifs que nos économies fonctionneront réellement au service du bien commun.

J’ai aussi conscience que la valeur du travail accompli au sein d’un Parlement où les Verts sont encore loin d’être dominants (!) ne peut être que renforcée par une présence soutenue hors des murs du Parlement. En préparant la campagne du PVE, j’ai pu rencontrer nombre d’ONG, de syndicats, d’entreprises qui ont pu me donner la mesure des attentes de changement. C’est dans la réalité vécue sur le terrain que le travail politique prend son sens. En 2008, j’ai eu le plaisir de visiter douze des quinze régionales d’Ecolo pour parler de politiques européennes ; j’ai pu constater l’intérêt de tous pour ces enjeux et la nécéssité d’en débattre régulièrement pour que chacun puisse se les approprier et se former sa propre vision. Cela aussi fera partie de mon agenda politique.

Enfin, tu ne seras pas surpris que le PVE, lieu principal de mon engagement politique depuis 10 ans, restera au cœur de mes préoccupations.

Dernière question: tu travailles dans le secteur privé. Quelles sont les réactions de tes collègues et contacts à ta candidature et au programme des écologistes: mépris ou compréhension, hostilité ou adhésion ?

Cela fait 22 ans que je travaille dans le privé et 17 ans que je suis engagé en politique. Au travers des victoires et des défaites d’Ecolo, je n’ai jamais mis mon drapeau vert en poche. Dans l’entreprise où je travaille, le fait d’être engagé en politique est d’ailleurs plutôt valorisé. Mon management, mes collègues et clients n’ont donc pas vraiment été surpris que je décide de tenter le grand saut (même si le timing en a étonné certains) et je n’ai reçu que des encouragements.

Au-delà, je sens autour de moi une grande attente à l’égard d’Ecolo. Au fil de ces dernières années, nous avons su construire une crédibilité – notamment sur les thématiques économiques – qui porte ses fruits aujourd’hui. Le projet de société que nous défendons, les personnes qui le portent et notre attitude à la fois radicale et réaliste font de nous l’acteur de changement le plus crédible.

Un ancien client me disait l’autre jour « Tu sais, j’ai maintenant la conviction que nous devons changer de manière de vivre. Le défi des écologistes est d’avoir la pédagogie pour convaincre chacun d’entre-nous que le premier pas de ce changement est à notre portée et qu’en plus, la vie n’en sera que plus belle »

J’engage à présent un nouveau tour de la Belgique francophone, qui va me mener à la rencontre – en public et en privé – de centaines de nos concitoyens. Si j’y rencontre le même écho que celui qui m’est venu jusqu’ici des mes collègues et de mes amis, je suis convaincu que le rendez-vous du 7 juin ne sera pas triste pour les Verts.

Convoquées la veille, quatre collaboratrices du Vif-L'Express se sont vues licienciées sur le champ jeudi matin par la directon de leur hebdomadaire: la rédactrice en chef, Dorothée Klein, et trois journalistes; Pascale Gruber, Elisabeth Mertens et Isabelle Philippon.

Sans motif, sans explications et avec l'obligation de faire leurs cartons au plus vite. Du balai, quoi. Et avec une brutalité honteuse. La grille Claeys pour le calcul des préavis généralement appliquée aux journalistes ne l'a pas été pour ces quatre-là, qui se retrouvent donc avec une indemnité minimale. Les journalistes ont été en outre priées de venir vider leurs bureaux samedi matin (moment où la rédaction est vide), sous la suveillance d'une envoyée de la direction et d'un vigile qui les ont expulsées après deux heures, les obligeant à laisser sur place une bonne part de leurs archives. De même, elles ont du abandonner leur ordinateur professionnel, c'est-à-dire leurs archives, projets, correspondance internet et, plus grave, leurs listes de contacts et d'informateurs !

Je ne peux m'empêcher de faire le rapprochement avec les évictions successives, il y a quelques années, de Jacques Gevers, de Jean-François Dumont et de Stéphane Renard, trois excellents journalistes que j'ai eu le plaisir de côtoyer durant ma vie politique et qui avaient réussi à faire du Vif un hebdo de réference dans le paysage médiatique francophone.

Autre signe qui ne trompe pas, la nouvelle rédactrice en chef sera Christine Laurent, qui dirigeait jusqu'ici le Vif-Week-end, supplément que, comme beaucoup, je virais tout droit dans la pile de papiers à recycler tant il me foutait les boules par son côté people, fashion, bling-bling et pubs pour gens très friqués. Le supplément parfait pour les salles d'attente des cabinets de dentisterie ou les salons de coiffure.

Populisme, sensationnalisme et perte de contenus: les mamelles du mercantilisme

La presse, quatrième pouvoir, n'échappe pas à la marchandisation de pans entiers de la société. Le Vif non plus. Il faut vendre à n'importe quel prix et accrocher le chaland, quitte à se livrer aux pires dérapages; comme par exemple lorsque l'hebdo surfe sur la vague anti-islamique par des couvertures nauséeuses comme "Ces belges fous d'Allah" ou "L'islamisme gangrène l'école". Deux couvertures, très différentes par ailleurs des dossiers produits par la rédaction, qui ont valu au Vif, suite à de nombreuses plaintes, de se faire remonter les bretelles et condamner moralement par l'Association Professionnelle des Journalistes et par le Centre pour l'Egalité des Chances. Ou, autre exemple, lorsque la direction met à la file un article sur l'effet de serre et une pub pleine page pour un nouveau modèle de 4X4.

Ces quatre licenciements n'augurent rien de bon.

Monsieur Faljaoui, le directeur, (qui avait déjà suscité une grève de la rédaction lors de sa nomination en 2005) invoque des tensions croissantes au sein de la rédaction pour se justifier. Mais des tensions sur quoi ? Pas un mot. Preuve que le problème est plus profond et que si tensions il y a, ce n'est pas seulement au sein de la rédaction. Preuve aussi: les journalistes se sont mis en grève vendredi et exigé la réintégration des quatre journalistes. Des entrevues ont eu lieu avec le directeur et le responsable du groupe Roularta (propriétaire du Vif), sans aucun résultat. Une nouvelle réunion est prévue lundi.

Journalistes précarisés et mis sous pression

Le blog Molenews http://molenews.hautetfort.com/, consacrait il y a peu un billet à ce sujet à l'occasion de la mutation forcée au Soir de Martine Vandemeulebrouck du service société (où elle excelle) au site web du journal. Isabelle Philippon envoya le commentaire que voici surle blog:

"Non-respect des droits sociaux des journalistes ? Désamour de la direction à l’égard d’une "résistante" à la peopelisation de l’info ? Il y a sûrement de tout cela dans la mutation forcée de Martine. Mais, plus largement, on peut y voir cette patte qui nous écrase tous. Cette idéologie managériale ne jurant que par la performance économique. Elle est à l’oeuvre depuis très longtemps dans le secteur "marchand". On a cru pendant longtemps aussi, naïvement, que les patrons de journaux étaient mûs par d’autres ambitions, par une vraie passion qui ne s’explique pas que par le goût de l’argent. Aujourd’hui, force est de constater que les journaux, "nos" journaux, sont devenus des produits commes les autres. On pourrait presque parler de "régression morale". L’énorme pression qui pèse désormais sur les journalsites les contraint à se penser eux-mêmes comme des produits et à se vendre en permanence : il faut sans cesse se présenter comme hypermotivé, flexible, adaptable. Il faut proposer des papiers "anglés", "sexys", de plus en plus courts et incisifs. Les relations humaines sont à l’avenant : dans les rédactions, ce n’est plus l’aptitude au dialogue, à la réflexion et à la solidarité qui se trouve privilégiée, mais ce qui contribue au contraire à ruiner cette aptitude : un rapport de plus en plus marchand et stratégique à soi-même et aux autres. Les "résistants", dans ce contexte, n’ont aucune chance..."

C'était le 2 décembre dernier. Prémonitoire ? Inquiétant, en tout cas. Très.

Des relents de politisation ?

Y aurait-il par ailleurs derrière cette affaire des pressions ou à tout le moins le désir de la direction de faire plaisir à certains à quelques mois des élections ? On sait M Faljaoui très proche d'Elio Di Rupo et Mme Laurent des milieux socialistes en général (son mari fut porte-parole de Guy Spitaels). Or le Vif ne s'est guère montré politiquement complaisant avec le PS (pas plus qu'avec les autres partis d'ailleurs) et a souvent exercé son devoir d'analyse critique des faits et des comportements.

Alors ? Marchandisation et politisation seraient-elles les deux mâchoires de la tenaille ? Rien n'est prouvé mais la question doit en tout cas être posée.

Si tel devait être le cas, ce serait plus inquiétant encore.

Mise à jour

Charles Bricman, ancien journaliste qui a passé quatre années au Vif, informe sur son blog qu'une tribune libre a été rédigée par par divers journalistes et universitaires spécialisés, et non des moindres: Martine Simonis, Secrétaire Nationale de l'Association des Journalistes Professionnels- Pascal Durand, Professeur ordinaire à l'ULg- Benoit Grevisse, directeur de l'école de journalisme de Louvain (UCL)- François Heinderyckx, Professeur ordinaire à l'ULB- Claude Javeau, Professeur émérite de l'ULB- Jean-Jacques Jespers, directeur de l'école universitaire de journalisme de Bruxelles (ULB)- Hugues le Paige, journaliste- Gabriel Ringlet, Professeur émérite de l'UCL- Marc Sinnaeve, Président du Département journalisme de l'IHECS.

Cette tribune a été refusée par les rédacs chefs du Soir et de La Libre. Voir commentaire n°8 de Charles, avec un lien direct vers le blog, ou il publkie également la consternante réponse du rédac chef de La LIbre, Michel Konen, à une lettre que lui a envoyé sa rédaction pour soutenir la publication de la tribune.

Le texte de cette tribune est publié intégralement sur le blog d'Hugues Lepaige, à l'adresse:

http://blogs.politique.eu.org/hugueslepaige/index.html

Mise à jour 2

Suite au refus de publier la tribune, un énorme buzz a circulé sur la toile toute la journée d'hier. Avec un résultat positif. La Libre publie la tribune avec les commentaires de son rédac chef et Le Soir y consacre un article avec un lien vers le texte complet, publié sur le site de l'AJP (Association des Journalistes Professionnels). Cela ne change rien au fond de l'affaire, mais prouve au moins que les mobilsations sur le net peuvent s'avérer très efficaces. La rédaction du Vif a repris le travail, les indemnités des quatre licenciées ont été revues à la hausse et un faux Vif sortira demain (sans avoir été écrit par la rédaction). Un précédent dangereux. Qui rappelle les conflits sociaux aux USA dans les années trente, lorsque le patronat engageait des "jaunes" pour remplacer les travailleurs en grève sur les machines. Vous avez dit régression ? Un grand gâchis en tout cas.

illu Philippe Mercenier http://zurbains.skyrock.com

Ainsi donc, nous aurons un nouveau gouvernement vendredi après le vote de confiance de la Chambre.

Y a-t-il tout lieu de s'en réjouir ? Que nenni non point.

D'accord, le pays évite des élections anticipées qui marqueraient, en Flandre, une montée des partis séparatistes, populistes et fascisants. Ce qui rendrait la situation encore plus kafkaïenne et la simple gouvernance (via la recherche d'une majorité parlementaire) transformée en cauchemar.

Mais, au-delà de ce soulagement -qui risque bien de n'être que temporaire- le mini remaniement ministériel ne change rien aux maux et aux graves problèmes qui sévissaient lors de la démission d'Yves Leterme. Non seulement tous les dossiers restent en l'état mais de nouveaux facteurs de risques sont venus s'y ajouter.

La situation au CD&V, tout d'abord, qui en est déjà revenu aux meurtrières luttes assassines qui firent les heures de gloire de feu le CVP. Chassez le naturel... La démission d'Inge Vervotte en est un premier signe. Deux clans se constituent. Un autour d'Yves Leterme, qui n'est pas prêt à pardonner la diffusion aux parlementaires par Herman VR de la note du président de la Cour de Cassation qui a provoqué sa démission. Il est fort à parier que ce clan sera très tenté de retirer le tapis sous les pieds d'Herman Ier à la première occasion. Et les occasions ne manqueront pas, on s'en doute.

D'autre part, l'Open-VLD ne cache pas son désir d'élections fédérales en juin 2009, histoire de noyer dans le fatras fédéral l'image de Chris Peeters à la tête de la région flamande. Si les libéraux flamands le veulent ainsi, ce ne sont pas les occasions qui vont leur manquer pour provoquer une crise gouvernementale.

Au sud du pays, le casting et le scénario ne sont guère plus emballants. CdH et PS font assaut de mamours et annoncent leur souhait de reconduire leurs alliances à Bruxelles et en Wallonie. Didier et Elio se chamaillent ferme à coups de seaux et de pelles dans le bac à sable, pour devenir le chef du premier parti francophone et ainsi avoir la main pour la formation des prochains gouvernements.

Mais il y a bien pire: l'absence de projets novateurs et de vision à long terme. Le fonds de réserve pour les pensions futures est gravement négligé, le budget 2009 est un chef d'oeuvre de trompe l'oeil, et le développement durable et l'enjeu climatique sont passés à la trappe dans ce "plan de relance" qu'on croirait tout droit ressorti des crânes d'oeufs des années septante. Juste un plan "disco", avec paillettes et boules lumineuses, mais rien d'ambiteux sur la recherche et l'innovation, sur le soutien aux filières vertes, au Green Deal, qui permettraient pourtant de commencer enfin à répondre au défi écologique, de réduire la facture des ménages et de créer des emplois non délocalisables, comme l'ont démontré nombre de pays, de régions et de villes en Europe. Mais il paraît que ça coûte trop cher...

On n'est pas sortis de l'auberge. Mais, moi j'dis ça, j'dis rien.

Un bon an 9 tout de même. Puisse-t-il vous apporter quelques pépites de bonheur et d'espoir à tous et toutes.

Bouge-toi de là que je m'y mette ! Alors que la fédération liégeoise du PS s'adonne aux luttes intestines et se montre incapable de s'accorder sur des projets porteurs et cohérents (Tram, Espace Guillemins, Liège capitale européenne de la Culture en 2015, etc), Papa Daerden vient d'en remettre une couche en "offrant ses services" (on sait ce que cet euphémisme veut dire en réalité : "j'exige") pour mener la liste des camarades liégeois aux élections régionales de juin prochain.

Alors que des accords se dessinaient entre le bourgmestre Demeyer (dernier de liste) et le ministre Marcourt (tête de liste), cette sortie intempestive et un brin napoléonesque de Daerden a toutes les chances de foutre la bronca au sein de la fédération.

A l'épicentre de cette sortie, rien moins que des questions d'égo : Daerden veut en découdre directement avec Reynders et voir qui pissera le plus loin. Ah, l'égo-développement a encore de beaux jours devant lui !

Le parlement européen comme salle d'attente

Mais il y a un os, et de taille. Frédéric, le fils prodige, lorgne également vers le Parlement Wallon et aspire à un poste ministériel. Mais leurs liens de parenté interdisent qu'ils siègent ensemble dans la même assemblée. Qu'à cela ne tienne, papa a la solution et conseille vivement au fiston de se porter candidat sur la liste européenne. "Après tout, certains tel Elio Di Rupo, sont passés par là et cela ne les a pas empêchés de retrouver des fonctions intéressantes".

Voilà donc l'opinion de Papa sur le parlement européen; une salle d'attente un peu comme l'espace à boules colorées chez Ikéa où les bambins peuvent passer le temps pendant que leurs parents vaquent à leurs emplettes.

Lamentable et grossier, quand on connaît le poids des délibérations européennes sur notre droit interne et sur la nécessité que les 27 pèsent de tout leur poids sur les urgences du moment : crise climatique, sociale, financière et économique, situation en RDC,...

Le népotisme ne sévit pas qu'au PS. Il suffit d'observer la prise en tenaille de Karel De Gucht par les Michel, père et fils, KDG étant pratiquement mis sur la touche.

En ces temps plus que troublés, la méfiance du citoyen envers ses élus a bien peu de chances de se transformer en espoir et en confiance.