Tous à vos kiosques Siné-Hebdo est sorti !
Par Jacky le vendredi 12 septembre 2008, 18:53 - Lien permanent
Depuis mercredi, un OVNI est apparu dans la presse française : Siné-Hebdo.
C'est une longue histoire, celle d'un conflit ancien entre le rédacteur en chef de Charlie-Hebdo, Philippe Val et l'un des monuments de la caricature, Siné (84 ans aux prunes).
Honteusement accusé d'avoir publié un billet antisémite (à propos du mariage du fils Sarkozy avec l'héritière de l'empire commercial Darty), Siné est sommé de s'excuser. Il refuse et est directement viré par Val.
Derrière cette affaire, se dissimule à peine l'offensive lancée depuis quelques années par une certaine intelligentsia parisienne, abondamment relayée par les médias (BHL, Val, Finkenkrault, etc) dont le credo est des plus simplistes : tous ces altermondialistes, écolos, gauchos qui en viennent à critiquer la politique du gouvernement d'Israël et de l'administration Bush ne sont que des antisémites déguisés, voire des nazis honteux.
Le terrorisme intellectuel plein pot !
Il en faut plus pour déstabiliser et contraindre au silence ce vieil anar de Siné, compagnon d'aventures d'Hara-Kiri et de Charlie-Hebdo. Il revend son assurance-vie à sa banque et réunit un Comité de soutien pour la création d'un nouvel hebdo.
Que du beau monde : Bedos, Gelluck, Alévêque, Tardi, Onfray, Noël Godin, Denis Robert et bien d'autres.
Attention, c'est strictement réservé aux amateurs de journalisme irrévérencieux, libertaire, rentre-dedans et qui ne rechigne pas à un brin de vulgarité roborative.
Le tout agrémenté de dessins décapants à souhait. Et tiré à 150.000 exemplaires, excusez du peu.
Il sort le mercredi, en même temps que le Canard Enchaîné. D'une pierre ,deux coups. Moins cher qu'un paquet de clopes. Mes mercredis vont s'en trouver encore plus jubilatoires. Mais moins productifs, j'imagine.
En tout cas, ça décoiffe sévère. No limit.
Bon, le premier numéro est un peu brut de décoffrage, réalisé dans l'urgence. Mais il promet.
Pour en savoir plus sur la prolifique oeuvre du vieil anar ...
Quel beau pied de nez aux bien-pensants cathodiques, en tout cas.
L'essayer, c'est l'adopter.
Commentaires
Procuré simplement dans la librairie du coin de la rue ou bien il faut savoir où le trouver dans le Royaume ?
L'autre forme du politiquement correct...
Ah là, Jacky, premier point de désaccord entre nous, et te connaissant ça m'étonne.
Val est un éditorialiste sûr de lui, certes.
Mais tous ses éditos sont des modèles d'argumentation.
Le commentaire de Siné sur la possible conversion de Jean Sarkosy au judaïsme (fausse rumeur en fait) a pu être interprété comme de l'antisémitisme. Siné n'est pas innocent en la matière. Je l'ai perçu comme tel, d'autres non. Les excuses demandées à - et refusées par
- Siné visaient simplement à lever l'ambiguïté de son texte. J'aurais aimé qu'il le fasse.
J'ai acheté le premier "Siné Hebdo", j'ai beaucoup aimé, et je le prendrai chaque jeudi en même temps que "Charlie". Mais je reste attaché aux éditos de Philippe Val, qui sont d'une pertinence rare. Siné éructe, Val argumente.
Au fait, Jacky, à propos du Traité Consitutionnel Européen, te rappelles-tu des excellents éditos de Val pour sa défense, et des diatribes de Siné contre?
Je trouve qu'en parlant de "terrorisme intellectuel" tu manques un peu de recul sur l'affaire.
@ Denis
Siné-Hebdo est disponible même chez les petits libraires de quartier. J'en ai fais l'expérience dans mon quartier très populo de Liège.
Salut, Jean-François,
Il fut un temps (que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître) où je lisais, moi aussi , les éditos de Val avec intérêt. La donne a changé, malheureusement et surtout pour la gauche critique (excuse le pléonasme, mais de nos jours...)..
Imagine un instant que le billet de Siné ait été "Jean Sarkosy confirme son prochain mariage avec l'une des filles du colonel Kadhafi et annonce vouloir se convertir à l'Islam. Il ira loin ce petit." Point de polémique.
Je te conseille vivement la lecture du blog de soutien à Siné, c'est un peu long, mais truffé de signatures incontestables et d'infos sur le comportement autocratique du rédac chef de Charlie-Hebdo.
http://soutiensine.blogspot.com/
Si ça ne suffit pas à te convaincre, je te recommande alors les nombreux articles publiés sur l'excellent site Rue 89 (mis en lien sur mon blog). Tu peux aller voir sur Bakchich aussi (également en lien).
Le problème n'est pas la querelle Siné-Val. Elle n'est qu'un symptôme de l'alignement croissant des notables médiatiques français sur les thèses des néocons US: tout qui s'oppose la politique des gouvernements US et israelien est automatiquement qualifié d'antisémite. BHL en est le chef d'orchestre en France et Kouchner le zèlé porte-parole officiel. Et voilà disqualifiés d'un coup de baguette magique les altermondialistes, les défenseurs des droits du peuple palestinien, les chercheurs d'une paix durable et honorable, les défenseurs d'un éco-développement équitable, les adversaires d'un capitaiisme financier de plus en plus vorace. Tous antisémites et il n'y a plus de débat.
Tout cela en passant sous silence les extrêmes diversités d'opinions de la communauté juive, tant en Israël que dans la diaspora.
Voilà où est le scandale !
Prochaine étape: des frappes "chirurgicales" sur l'Iran. Et l'escalade de la violence et du terrorisme au Moyen-Orient.
Jusqu'où s'arrêtera-t-on ?
Donc, derrière la polémique hexagonale Val-Siné, il y a aussi des enjeux géopolitiques.
Cordialement,
Jacky
Jacky,
L'affaire Siné-Val me passionnant au plus haut point, j'ai déjà lu les articles et les blogs que tu me recommandes, en détail.
Que Val soit un autocrate, c'est possible, je laisse à ceux qui le prétendent la responsabilité de leurs affirmations, et pour tout dire, je m'en fous. Ce qui importe pour moi, c'est le contenu de ses éditos, et la teneur éditoriale de Charlie.
Val manque parfois de nuance lorsqu'il s'attaque aux défenseurs de la cause palestinienne, mais je ne peux pas lui donner tort sur le fait que certains de ceux-ci ne sont pas tant pro-palestiniens que contents d'avoir un prétexte pour taper sur Israël (ceci dit, je suis très opposé à la politique israélienne en Palestine).
Quant à défendre les thèses néocons US, je me souviens d'éditos très virulents de Val contre la politique de Bush.
Je me souviens aussi qu'avant d'arriver au désaccord, Val a quand même laissé Siné s'exprimer pendant seize ans dans Charlie, même lorsque le bonhomme était limite, et aussi quand ses prises de position (toujours éructées, jamais argumentées) étaient radicalement à l'opposé de celles de Val, sur le TCE notamment.
Sur la phrase polémique de Siné, tu imagines que s'il avait parlé d'Islam au lieu de judaïsme, il n'y aurait pas eu de polémique. Mais justement: cette phrase n'aurait pas pu être écrite si l'épouse Sarkosy (ils viennent de se marier il y a trois jours) n'avait pas été d'origine juive. Car ce que Siné a fait, consciemment ou pas, c'est raviver le vieux cliché antisémite comme quoi juif = pognon et qu'un excellent moyen pour un arriviste de parvenir à ses fins est d'épouser une juive et d'en devenir un par conversion. Ce vieux cliché est encore vivace et dangereux, rappelle-toi de ce jeune juif qui a été torturé à mort à Paris il y a deux ou trois ans parce que ses agresseurs étaient persuadés que, parce que juif, il avait forcément de la thune.
Enfin, tu me parles des soutiens de Siné, et c'est vrai qu'il en a de fort honorables. Mais Val en a aussi qui ne le sont pas moins.
Ceci étant, je te suis sur le problème de l'alignement médiatique français qui fait que ceux qui critiquent la politique d'Israël sont un peu facilement traités d'antisémites. Mais la phrase polémique de Siné n'entre pas dans ce contexte. Elle n'est donc pour moi le symptôme de rien.
Cordialement aussi,
Jean-François.
PS: il y quelques années, Val avait fait un édito dans lequel il proposait, pour résoudre le conflit israélo-palestinien, que la reconnaissance par Israël d'un Etat indépendant palestinien entraîne, le même jour, l'intégration des deux pays (Israël et Palestine) à la Communauté Européenne. Irréaliste, illusoire? En tout cas c'est jusqu'ici la solution la plus ingénieuse que j'aie lue pour résoudre ce conflit.
J'irai chercher mon Siné Hebdo, même si je trouve que Siné a été un peu maladroit. Identifier juif, pouvoir et argent, c'est puiser dans un registre sémantique dangereux. Il vaut mieux éviter. Quoique l'humour juif lui-même véhicule parfois ce cliché. D'un autre côté, la réaction de Val équivaut à lécher les bottes des Sarkozy. Et ça, c'est pas beau. C'est même franchement obscène. Je ne vois pas en quoi le rédacteur en chef d'un journal qui est un vrai contre-pouvoir culturel se met à défendre à ce point cette jeune klette de Jean Sarkozy dont on ne sait même pas très bien s'il sort d'un épisode de loft story ou d'une soirée mondaine de la Jet Set de Neuilly. Depuis quand la presse doit-elle faire publiquement le ménage chez elle ? Val a licencié Siné, le doigt sur la couture, comme le ferait un patron d'entreprise d'un ouvrier qui ne pense pas droit. Après ça, comment dénoncer encore les dérives autoritaires d'un chef d'Etat sur les médias de son pays ? Si Charlie Hebdo se met à porter à droite, comme une partie de la gauche orpheline d'un PS français évaporé, alors on peut se poser des questions.
Vincent,
Bien que je soutienne Val dans cette affaire, parce que je pense qu'il y a effectivement eu dérapage de Siné, j'estime aussi que sa réaction a été disproportionnée. Même si Siné a finalement refusé de faire une mise au point (il l'avait d'abord accepté), il pouvait y avoir un simple communiqué de la rédaction pour désavouer le texte de Siné, au nom de Charlie, sans virer le "vieux" (qui se serait peut-être barré de toute façon, mais de son propre choix). Quand on a suivi l'affaire, on se rend bien compte qu'il y a un vieux différend entre les deux hommes et qu'une résolution pacifique n'aurait pas pu avoir lieu.
Mais ce que je ne peux pas laisser passer, c'est l'affirmation que Val s'est mis aux ordres de Sarko. Val est un des éditorialistes les plus anti-Sarko que je connaisse, et je ne compte plus les éditos où il descend la politique sarkozyste en flammes. Par ailleurs, ouvre n'importe quel numéro de Charlie, et tu verras que pratiquement tous les articles qui traitent de la situation de la France dénoncent les dérives de la politique du gouvernement de Nicolas Sarkozy. Charlie n'a jamais été à la botte de Sarko. C'est l'argument le plus exaspérant et le moins fondé que j'aie lu sur l'"affaire" (et rassure-toi, je ne te vise pas particulièrement, j'ai lu ça des dizaines de fois sur les blogs référencés par Jacky).
Jean-François
J'irai moi aussi chercher mon Siné Hebdo, et je me réjouis déjà de l'avoir entre les mains.
Mais le conflit Val-Siné continue quand même de me chipoter... Ce qui me trouble, dans cette affaire, c'est le soutien apporté par Charb à Philippe Val.
A plusieurs reprises, Charb s'est clairement opposé à la ligne défendue par Val (sur l'intervention de l'Otan au Kosovo, notamment), et on peut difficilement le considérer comme un représentant de "l'intelligentsia parisienne soumise aux idéologues néoconservateurs".
Et sur le 11 septembre, mister Morael, vous pensez quoi ?
Jean-François,
Bien sûr, tu as raison, Charlie Hebdo ne défend pas les idées de Sarkozy. Mais, d'une certaine manière, en infligeant à Siné une sanction disproportionnée, Val s'est plié publiqement devant l'autorité du président, comme s'il avait eu à craindre quelque chose. Si Siné avait eu cette réplique à l'égard du fils de Georges Bush, il s'en serait sorti avec un blâme probablement passé inaperçu.
C'est là que tu te trompes, Vincent, je lis suffisamment Val (et Charlie) pour savoir que la réaction - disproportionnée, j'en conviens - de Val est liée à deux causes:
1) un refus de l'antisémitisme très radical de Val - certains le trouvent trop "philosémite", comme si c'était une tare;
2) des rapports depuis longtemps orageux avec Siné, j'en ai parlé.
Et certainement pas au fait que c'était le fils Sarkozy; cela aurait été le fils (imaginaire) de Bush, c'était la même chose.
Mais bon, j'exprime ici une conviction personnelle - basée aussi sur l'édito où Val a expliqué son point de vue de l'affaire -, si tu ne la partages pas, je n'en ferai pas un casus belli ;-)
Pour relancer le débat dans le thême du post original de Jacky, un lien vers un article plutôt criique sur le lancement de "Siné-Hebdo":
http://www.bakchich.info/article498...
Le site de Noël Godin ( www.glougloup.be ) regorge d'infos sur l'"Affaire" dont la succulente lettre de Guy Bedos à Philippe Val.
Holà! Bonne gens!
Je ne sais pas si juif=pognon, mais antisémite=antichrétien...C'est le pape qui vient de le dire aux français. Donc, inversément. Or, si vous avez bien vu la une de Charlie pour la venue du pape à Paris (Dieu est mort! Merde...etc...)On se demande si ce n'est pas Val qui aurait dû valser..! Pour antisémitisme ET antichrétianisme (??demander à Ségolène pour ce mot inhabituel!)...En tout cas, après 3 jours de laïcité ouverte dans le tombeau français, il est sûrement ressuscité, ce coup-ci!
Voir aussi un bouquin récent d'un prof de l'université de TelAviv sur l'origine du peuple juif (Shlomo Sand: Comment le peuple juif fut inventé) Il fait un tabac en Israël et pourrait bien nous faire revoir beaucoup de choses: la soit-disant expulsion des juifs de Palestine par Titus en '70 ne serait qu'un mythe chrétien du Moyen-Age, inventé pour la bonne cause,
et les vrais anciens juifs de Palestine ne seraient rien d'autre que les "palestiniens " d'aujourd'hui, anciens juifs passés à Mahommet entretemps...!!S'il faut autant de temps pour commencer l'histoire du 11/9/01...-pour lequel on ne peut encore parler de révisionnisme tant que 'histoire n'est pas faite-, on a encore de beaux jours d'exégèse..!
J'interviens ici pour la première fois, parce que c'est la première fois que je ne suis vraiment pas d'accord avec un billet. Je suis généralement plutôt d'accord, parfois tout à fait, mais ici je suis heurté par une série d'arguments, qui me semblent malhonnêtes. Il se trouve en plus que j'habite à Paris, et que j'ai donc entendu parler de cette histoire à toutes les sauces, et dans tous les médias.
Et donc, contrairement à toi, Jacky, je pense que le fameux billet de Siné, celui par lequel le scandale est arrivé, avait trois défauts majeurs:
1- Il contenait une information fausse;
2- Il n'était pas drôle;
3- Il était antisémite.
Sur le point 1, la cause est entendue; le point 2, j'imagine, peut se discuter; quant au point 3, j'ai trouvé ton argument sur l'Islam (commentaire n°5), Jacky, très faible et malhonnête, et JF Blondiaux a bien démontré pourquoi.
Ce billet méritait, à mon avis, un mot d'excuse de Siné: c'était, à tout le moins, un dérapage. Comme l'a dit Claude Askolovitch, 'un texte antisémite dans un journal qui ne l'est pas'. Que Siné soit traité d'antisémite et licencié pour avoir écrit ce texte était sans doute excessif; que Val soit traité de nazi l'était tout autant.
Je peux admettre que la presse française soit, peu ou prou, soumise à Sarkozy. Qu'il existe une 'offensive' de BHL, Val, Finkielkraut et autres pour assimiler les militants de la gauche à des 'antisémites déguisés' ou des 'nazis honteux', par contre, me semble relever du fantasme délirant, qui masque très mal le vrai problème: la vacuité actuelle de l'opposition.
Mais là où je ne suis vraiment plus d'accord, c'est quand tu fais de Siné, Jacky, le héraut de la presse rebelle et libertaire. Je pense qu'il faut être aveugle pour voir que son journal n'a d'autre but politique que le déversement de sa rancoeur et la flatterie de son égo. Quant à la vulgarité qui est sa marque de fabrique, j'imagine que c'est le dernier refuge quand on a cessé d'être drôle. Faire de ce triste personnage le sauveur de la presse libre est, je crois, une profonde insulte à tous ceux qui, en France, essaient encore de faire correctement leur boulot de journaliste.
Bon, ceci dit, je ne voudrais pas donner non plus donner à cette histoire plus d'importance qu'elle n'en a...
Fr.
"Faussement acusé": un peu manichéen de votre part. Siné n'est pas innoncent dans cette affaire. Il n'est pas Zola: intellectuels, résistants et collaborateurs, ce sont des mots à géométrie variable . Peu importe qui sont ses détracteurs ou ses soutiens. Val et Fourrest sont eux de vrais libertaires, dans l'esprit Charlie, sûrement pas à la botte du pouvoir sarkozien. Siné lui est depuis 40 ans un vieux con d''anar haineux qui fatigue, à la façon de Céline ou de Genet. Ce n'est pas non plus son premier dérapage antisémite en 80 ans... Bon, nous sommes des démocrates, chacun peu s'exprimer, même pour les pires desseins...
"Faussement acusé": un peu manichéen de votre part. Siné n'est pas innoncent dans cette affaire. Il n'est pas Zola: intellectuels, résistants et collaborateurs, ce sont des mots à géométrie variable . Peu importe qui sont ses détracteurs ou ses soutiens. Val et Fourrest sont eux de vrais libertaires, dans l'esprit Charlie, sûrement pas à la botte du pouvoir sarkozien. Siné lui est depuis 40 ans un vieux con d''anar haineux qui fatigue, à la façon de Céline ou de Genet. Ce n'est pas non plus son premier dérapage antisémite en 80 ans... Bon, nous sommes des démocrates, chacun peu s'exprimer, même pour les pires desseins...
"Faussement acusé": un peu manichéen de votre part. Siné n'est pas innoncent dans cette affaire. Il n'est pas Zola: intellectuels, résistants et collaborateurs, ce sont des mots à géométrie variable . Peu importe qui sont ses détracteurs ou ses soutiens. Val et Fourrest sont eux de vrais libertaires, dans l'esprit Charlie, sûrement pas à la botte du pouvoir sarkozien. Siné lui est depuis 40 ans un vieux con d''anar haineux qui fatigue, à la façon de Céline ou de Genet. Ce n'est pas non plus son premier dérapage antisémite en 80 ans... Bon, nous sommes des démocrates, chacun peu s'exprimer, même pour les pires desseins...
"Faussement acusé": un peu manichéen de votre part. Siné n'est pas innoncent dans cette affaire. Il n'est pas Zola: intellectuels, résistants et collaborateurs, ce sont des mots à géométrie variable . Peu importe qui sont ses détracteurs ou ses soutiens. Val et Fourrest sont eux de vrais libertaires, dans l'esprit Charlie, sûrement pas à la botte du pouvoir sarkozien. Siné lui est depuis 40 ans un vieux con d''anar haineux qui fatigue, à la façon de Céline ou de Genet. Ce n'est pas non plus son premier dérapage antisémite en 80 ans... Bon, nous sommes des démocrates, chacun peu s'exprimer, même pour les pires desseins...
"Faussement acusé": un peu manichéen de votre part. Siné n'est pas innoncent dans cette affaire. Il n'est pas Zola: intellectuels, résistants et collaborateurs, ce sont des mots à géométrie variable . Peu importe qui sont ses détracteurs ou ses soutiens. Val et Fourrest sont eux de vrais libertaires, dans l'esprit Charlie, sûrement pas à la botte du pouvoir sarkozien. Siné lui est depuis 40 ans un vieux con d''anar haineux qui fatigue, à la façon de Céline ou de Genet. Ce n'est pas non plus son premier dérapage antisémite en 80 ans... Bon, nous sommes des démocrates, chacun peu s'exprimer, même pour les pires desseins...
"Faussement acusé": un peu manichéen de votre part. Siné n'est pas innoncent dans cette affaire. Il n'est pas Zola: intellectuels, résistants et collaborateurs, ce sont des mots à géométrie variable . Peu importe qui sont ses détracteurs ou ses soutiens. Val et Fourrest sont eux de vrais libertaires, dans l'esprit Charlie, sûrement pas à la botte du pouvoir sarkozien. Siné lui est depuis 40 ans un vieux con d''anar haineux qui fatigue, à la façon de Céline ou de Genet. Ce n'est pas non plus son premier dérapage antisémite en 80 ans... Bon, nous sommes des démocrates, chacun peu s'exprimer, même pour les pires desseins...
"Faussement acusé": un peu manichéen de votre part. Siné n'est pas innoncent dans cette affaire. Il n'est pas Zola: intellectuels, résistants et collaborateurs, ce sont des mots à géométrie variable . Peu importe qui sont ses détracteurs ou ses soutiens. Val et Fourrest sont eux de vrais libertaires, dans l'esprit Charlie, sûrement pas à la botte du pouvoir sarkozien. Siné lui est depuis 40 ans un vieux con d''anar haineux qui fatigue, à la façon de Céline ou de Genet. Ce n'est pas non plus son premier dérapage antisémite en 80 ans... Bon, nous sommes des démocrates, chacun peu s'exprimer, même pour les pires desseins...
"Faussement acusé": un peu manichéen de votre part. Siné n'est pas innoncent dans cette affaire. Il n'est pas Zola: intellectuels, résistants et collaborateurs, ce sont des mots à géométrie variable . Peu importe qui sont ses détracteurs ou ses soutiens. Val et Fourrest sont eux de vrais libertaires, dans l'esprit Charlie, sûrement pas à la botte du pouvoir sarkozien. Siné lui est depuis 40 ans un vieux con d''anar haineux qui fatigue, à la façon de Céline ou de Genet. Ce n'est pas non plus son premier dérapage antisémite en 80 ans... Bon, nous sommes des démocrates, chacun peu s'exprimer, même pour les pires desseins...
"Faussement acusé": un peu manichéen de votre part. Siné n'est pas innoncent dans cette affaire. Il n'est pas Zola: intellectuels, résistants et collaborateurs, ce sont des mots à géométrie variable . Peu importe qui sont ses détracteurs ou ses soutiens. Val et Fourrest sont eux de vrais libertaires, dans l'esprit Charlie, sûrement pas à la botte du pouvoir sarkozien. Siné lui est depuis 40 ans un vieux con d''anar haineux qui fatigue, à la façon de Céline ou de Genet. Ce n'est pas non plus son premier dérapage antisémite en 80 ans... Bon, nous sommes des démocrates, chacun peu s'exprimer, même pour les pires desseins...
Désolé Jacky, j'ai eu le doigt un peu lourd...
Le premier numéro, autant pour son contenu que pour sa valeur historique, valait son pesant de caractères dactylographiés, autant le deuxième me pousse à voir moi aussi le Siné-Hebdo (ne serait-ceque pour son titre), comme une "glorification personnelle" un peu pathétique et essoufflée d'un "vieil anar haineux qui fatigue", sans beaucoup de fond. Malgré tout, il mérite l'achat ne serait-ce que pour les dessins et caricatures refusés. Les troupes russes se retirant de Géorgie et Sarah Palin qui a une pensée émue (ou pas) pour son fils partant en Irak sont savoureuses (enfin je ne sais pas si le terme convient...).